№ 4а-78/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 8 апреля 2011г.
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Арсеньева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 158 Самарской области от 22.12.2010г. и решение Сызранского районного суда Самарской области от 14.01.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
27.10.2010г. инспектором ДПС ГИБДД в отношении Арсеньева А.В. за управление транспортным средством в состоянии опьянения был составлен протокол об административном правонарушении.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 158 Самарской области от 22.12.2010г. Арсеньев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Сызранского районного суда Самарской области от 14.01.2011г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Арсеньев А.В., ссылаясь на допущенные сотрудниками ДПС ГИБДД процессуальные нарушения в ходе составления протоколов об отстранении его от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; считает имеющиеся доказательства недопустимыми, ссылается на необъективность и необоснованность постановления мирового судьи, указывает на не извещение его судом апелляционной инстанции о дне рассмотрения его жалобы и ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что они подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Из материалов дела усматривается, что в суд апелляционной инстанции на рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Арсеньев А.В. не явился.
Суд апелляционной инстанции решил вопрос о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося в судебное заседание Арсеньева А.В., признав его извещенным надлежащим образом, и рассмотрел жалобу Арсеньева по существу. При этом сведения о надлежащем извещении Арсеньева А.В. о дате рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы Арсеньева на постановление мирового судьи указанный порядок судом апелляционной инстанции был нарушен, поскольку на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего было нарушено право Арсеньева на защиту.
При таких обстоятельствах решение Сызранского районного суда Самарской области от 14.01.2011г. по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 158 Самарской области от 22.12.2010г. о привлечении Арсеньева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ , в отношении Арсеньева следует направить в районный суд на новое апелляционное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
жалобу Арсеньева А.В. удовлетворить частично.
Решение Сызранского районного суда Самарской области от 14.01.2011г. по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 158 Самарской области от 22.12.2010г. о привлечении Арсеньева А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить. Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя Самарского областного суда Ю.В. Доминов