№ 4а-101/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 4 апреля 2011г.
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Никифорова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 161 Самарской области от 17.01.2011г. и решение Шенталинского районного суда Самарской области от 09.02.2011г.,
у с т а н о в и л:
31.10.2010г. инспектором ДПС в отношении Никифорова Д.В. за управление транспортным средством в состоянии опьянения был составлен протокол об административном правонарушении.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 161 Самарской области от 17.01.2011г. Никифоров Д.В. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Постановлением Шенталинского районного суда Самарской области от 09.02.2011г. постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Никифоров Д.В. указывает, что судом не были исследованы все представленные доказательства, не были допрошены сотрудники ДПС и лица, участвовавшие в качестве понятых; считает состоявшиеся судебные решения основанными на предположениях и ставит вопрос об их отмене с прекращением производства по делу.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно протоколу об административном правонарушении 31.10.2010г. в 04 часов 05 минут Никифоров Д.В. напротив <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомашиной «А» регистрационный № в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Вина Никифорова в управлении транспортным средством в состоянии опьянения правильно установлена судом на основании исследованных доказательств: протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние освидетельствования, протокола о направлении на медицинское освидетельствование; акта № медицинского освидетельствования.
Согласно материалам дела, основанием полагать, что 31.10.2010г. водитель Никифоров находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, несоответствующее обстановке поведение, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475.
В присутствии двух понятых Никифоров был отстранен от управления транспортным средством, и сотрудником ДПС было проведено освидетельствование его на состояние опьянения. На основании полученных в результате освидетельствования данных, свидетельствующих о нахождении Никифорова в состоянии опьянения, сотрудником ДПС был составлен акт освидетельствования. Поскольку Никифоров лишь устно согласился с результатами освидетельствования и отказался ставить свою подпись, в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ сотрудником ДПС он обоснованно был направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Медицинское освидетельствование Никифорова на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями п. 15 вышеуказанных Правил врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.
Заключение о нахождении Никифорова в состоянии алкогольного опьянения было вынесено при наличии у него клинических признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неуверенная походка, покачивание в позе Ромберга) и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе.
В ходе рассмотрения дела были исследованы все доказательства, которым суд дал надлежащую оценку, проверив доводы Никифорова и обоснованно признав их несостоятельными.
Показаниям допрошенных в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2 суд дал надлежащую оценку, указав по каким основаниям отверг их.
Ходатайств о вызове в суд сотрудников ДПС ГИБДД и лиц, участвовавших в качестве понятых при проведении мер обеспечения производства по делу, Никифоровым Д.В. заявлено не было.
Таким образом, в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволивших суду сделать обоснованный вывод о виновности Никифорова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, назначенное ему наказание является справедливым.
Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.19 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 161 Самарской области от 17.01.2011г. и решение Шенталинского районного суда Самарской области от 09.02.2011г. в отношении Никифорова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано на основании ст. 30.13 ч. 3 КоАП РФ в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов