4а-150
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 8 апреля 2011 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Русяева В.В. в интересах Ульмова Е.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 161 Самарской области от 08.02.2011 года и решение судьи Исаклинского районного суда Самарской области от 18.03.2011 года,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 161 Самарской области от 08.02.2011 года Ульмов Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Исаклинского районного суда Самарской области от 18.03.2011 года постановление мирового судьи судебного участка № 161 Самарской области от 08.02.2011 года в отношении Ульмова Е.Г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе адвокат Русяев В.В. в интересах Ульмова Е.Г. просит отменить вышеуказанные судебные решения, ссылаясь на невиновность Ульмова Е.Г. в совершении данного правонарушения, поскольку транспортным средством он не управлял, а также на отсутствие понятых при составлении протоколов.
Изучив представленные материалы об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Виновность Ульмова Е.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором Ульмов собственноручно написал: « с протоколом согласен, выпил литр алкогольного пива, управлял автомашиной»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, составленных в присутствие понятых, а также актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Указанные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, Ульмовым Е.Г. подписаны и им не оспаривались.
Факт управления Ульмовым Е.Г. автомобилем ДД.ММ.ГГГГ при задержании его сотрудниками ДПС судом установлен на основании приведенных выше доказательств.
Основанием для отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование Ульмова Е.Г. послужили признаки, указывающие на алкогольное опьянение – запах алкоголя изо рта, невнятная речь, изменение кожных покровов лица.
Факт нахождения Ульмова Е.Г. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ установлен актом медицинского на состояние алкогольного опьянения, с которым Ульмов был согласен, о чем свидетельствует его подпись.
Доводы жалобы адвоката Ульмова Е.Г. о недоказанности факта правонарушения и об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела указанные обстоятельства не усматриваются.
Судом были проверены доводы заявителя о том, что Ульмов Е.Г. не управлял транспортным средством, которые обоснованны были признаны несостоятельными.
При указанных обстоятельствах, судом сделан правильный вывод о виновности Ульмова Е.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд мотивировал оставление постановления мирового судьи без изменения. Судья рассматривал данное дело об административном правонарушении по правилам производства в суде первой инстанции. Судом были проверены все доводы правонарушителя и его адвоката, которые обоснованно были признаны несостоятельными.
Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 ч.2 п.1, 30.19 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 161 Самарской области от 08.02.2011 года о привлечении Ульмова Е.Г. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и решение судьи Исаклинского районного суда Самарской области от 18.03.2011 года – оставить без изменения, а надзорную жалобу адвоката Русяева В.В. без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.
Зам. председателя Самарского
областного суда Доминов Ю.В.