4а-120
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 11 апреля 2011 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Косарева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 102 Самарской области от 09.08.2010 года и решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.10.2010 года,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 Самарской области от 09.08.2010 года Косарев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.10.2010 года постановление мирового судьи судебного участка № 102 Самарской области от 09.08.2010 года в отношении Косарева А.А. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Косарев А.А. просит отменить вышеуказанные судебные решения, считает их незаконными и необоснованными, ссылаясь на свою невиновность в совершении данного правонарушения, поскольку транспортным средством он не управлял, что было нарушено его право на защиту, поскольку он был ненадлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в мировом суде, на заинтересованность сотрудников ДПС в исходе дела, на нарушения при составлении протоколов.
Изучив представленные материалы об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Материалами дела подтверждается факт управления Косаревым А.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении. (л.д.2)
Факт нахождения Косарева А.А. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, составленных в присутствии двух понятых; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Косарева А.А., ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения.
Указанные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в присутствии понятых.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу указанной статьи мировым судьей и районным судом дана соответствующая правовая оценка собранным по делу доказательствам, при этом указано, по каким основаниям приняты за основу протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, рапортом сотрудника ФИО1, с сопоставлением их между собой.
Доводы жалобы Косарева А.А. о недоказанности факта правонарушения и об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, о заинтересованности со стороны должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела указанные обстоятельства не усматриваются.
Судом были проверены доводы заявителя о том, что он не управлял транспортным средством, которые обоснованны были признаны несостоятельными.
Доводы жалобы Косарева А.А. о том, что было нарушено его право на защиту, поскольку он ненадлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, были проверены судом и обоснованно отвергнуты как ненашедшие своего подтверждения.
То обстоятельство, что дело мировым судьей было рассмотрено без участия Косарева А.А., не является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных решений, поскольку мировым судьей были приняты все меры по надлежащему извещению Косарева А.А. о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, по указанному в протоколе адресу. Самим же Косаревым А.А. какие-либо меры к выяснению вопроса о дне и времени рассмотрения дела не предпринимались, хотя такая возможность у него была.
Неявка Косарева А.А. в судебное заседание не препятствовала рассмотрению дела по существу, поскольку у суда имелась достаточная совокупность доказательств, подтверждающих виновность правонарушителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются и иные их источники.
Суд счел доказательства, имеющиеся в материалах дела достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции Косарев А.А. присутствовал, и у него была возможность защищать свои права и законные интересы.
Таким образом, вина Косарева А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами дела.
Административное наказание назначено Косареву А.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Судебные акты вынесены в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 ч.2 п.1, 30.19 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 102 Самарской области от 09.08.2010 года о привлечении Косарева А.А. к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.10.2010 года – оставить без изменения, а его надзорную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов