4а-161
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 14 апреля 2011 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу директора ООО «<данные изъяты>» Симоновой Е.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Самары от 23.12.2010 года и решение судьи Самарского областного суда от 01.02.2011 года о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ,
установил:
02.12.2010 года ведущим специалистом – экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ФИО1 в отношении ООО «<данные изъяты>» был составлен административный протокол за нарушение санитарно- эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от 23.12.2010 года ООО «<данные изъяты>» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Самарского областного суда от 01.02.2011 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба директора ООО «<данные изъяты>» без удовлетворения.
В надзорной жалобе директор ООО «<данные изъяты>» Симонова Е.А. просит отменить вышеуказанные судебные решения, считает их незаконными и необоснованными, а производство по делу в отношении ООО «<данные изъяты>» прекратить.
Изучив представленные материалы об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ФИО1 в отношении ООО «<данные изъяты>» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в связи с поступившей информацией о том, что от оборудования, используемого для кондиционирования воздуха в пиццерии «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» имеется шум в квартире заявителя.
ДД.ММ.ГГГГ в квартире заявителя были проведены измерения шума от работы оборудования пиццерии «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», по результатам которых было установлено, что эквивалентный уровень звука при работающей системе кондиционирования, приточно-вытяжной вентиляции и холодильного оборудования превышает предельно допустимые нормы, что является нарушением санитарно- эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Виновность ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом измерения шума № от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано время проведения замеров шума, а также заключение врача – эксперта от ДД.ММ.ГГГГ
Доводы жалобы об отсутствии нарушений норм санитарно- эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений в части превышения допустимых уровней звука при работе системы вентиляции, кондиционирования и холодильного оборудования со стороны ООО «<данные изъяты>», были проверены судом и обоснованно отвергнуты как ненашедшие своего подтверждения.
При вынесении решения суд принял во внимание все доказательства, которые имелись в материалах дела, и правильно пришел к выводу о виновности ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, поскольку на момент проведения замеров уровня шума имело место нарушение санитарно- эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, зданий, сооружений и транспорта.
Таким образом, состоявшиеся по делу судебные решения являются законными и обоснованными, соответствуют требованиям закона и оснований для их отмены не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 ч.2 п.1, 30.19 КоАП РФ,
постановил:
Постановление Октябрьского районного суда г. Самары от 23.12.2010 года о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ст6.4 КоАП РФ и решение судьи Самарского областного суда от 01.02.2011 года – оставить без изменения, а надзорную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов