4а – 35
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 12 апреля 2010 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Перфильева В.В., на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №156 Самарской области от 16.09.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Перфильева В.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №156 Самарской области от 16.09.2010г. Перфильев В.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
В надзорной жалобе Перфильев В.В. просит отменить постановление, ссылаясь на то, что самоходная машина, которой управлял Перфильев В.В., транспортным средством не является и поэтому тот не может нести административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ.
Изучив доводы надзорной жалобы, проверив материалы дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных постановлений, не имеется.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21ч. 15 мин. Перфильев В.В., <адрес> управляя, «квадроциклом» <данные изъяты> без регистрационного знака, находился в состоянии опьянения.
Вина Перфильева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, в соответствии с которым у Перфильева В.В., установлено состояние опьянения.
Согласно примечанию к ст. 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 км в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, другие самоходные дорожно-строительные и иные машины, трамваи, троллейбусы.
Согласно копии паспорта мотовездехода <данные изъяты> (квадроцикл) имеет мощность двигателя 11 квт, 14,9 л.с. максимальной конструктивной скоростью 65 км в час.
К транспортным средствам относятся все транспортные средства, передвигающиеся по дороге с помощью двигателя, кроме мопедов, велосипедов с подвесными двигателями и других приравненных к ним средств.
Мотовездеход <данные изъяты> не может быть приравнен к мопеду или велосипеду с подвесным двигателем, поскольку имеет достаточный объем двигателя, массу 220 кг и соответствующую скорость.
При таких обстоятельствах мировой судья сделал обоснованный вывод о том, что Перфильев В.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
Существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.
Административное наказание Перфильева В.В., назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 156 Самарской области от 16.09.2010 года оставить без изменения, надзорную жалобу Перфильева В.В. без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.
Зам. председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов