4а -181
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 19 апреля 2011 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Южакова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Самарской области от 01.10.2010 г. и решение Кировского районного суда г. Самары от 04.03.2011 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Самарской области от 01.10.2010 г. Южаков В.Н. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно протоколу об административном правонарушении №., в 20:30 часов, на <адрес>, Южаков В.Н. управлял транспортным средством автомашиной марки Автомобиль А в состоянии опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Решением Кировского районного суда г. Самары от 04.03.2011 г.г. постановление мирового судьи судебного участка № 8 Самарской области от 01.10.2010 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Южаков просит проверить законность и обоснованность вынесенного судебного решения, утверждая, что судом не были исследованы в полном объеме представленные доказательства по данному административному делу, нарушены его процессуальные права, просит постановление отменить.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы, в которой ставится вопрос об отмене, не имеется.
Вина Южакова в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором собственноручно написал, что «вчера вечером вино 1 бутылку выпил», протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние опьянения № с показаниями прибора о содержании алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,395 мг\л, с которым он согласился. Указанные документы были составлены в присутствии понятых, всеми подписаны. Каких-либо замечаний при их составлении не было, и в суде не заявлял. С результатами освидетельствования Южаков был согласен, о чем имеется отметка в акте. Возражений на неправильность проведения процедуры освидетельствования не отражено.
Рассмотрение мировым судьей дела в отсутствии Южакова соответствует положению ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Южаков о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует повестка, которая была возвращена вместе с конвертом в связи с тем, что адресат по указанному адресу не проживает, однако адрес и фамилия на конверте были указаны верно. О причине неявки Южаков суд не извещал и не просил перенести рассмотрение его дела. В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Правонарушение было установлено сотрудниками ДПС в ходе несения службы, ранее с Южаковым знакомы не были, неприязненных отношений не имели. Незаконность действий со стороны сотрудников ДПС не установлена. Довод о том, что протоколы были составлены сотрудниками под угрозой ареста на 15 суток, необоснован, опровергается материалами дела. В ходе рассмотрения дела, в суде второй инстанции, подобных сведений не заявлялось. Заинтересованность сотрудников ДПС в исходе дела не установлена.
Оснований сомневаться в правильности составления документов указанных в деле, у суда не было.
Суд, исследуя материалы дела, пришел к выводу, что собранные доказательства по делу получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными, в полном объеме, для вывода о виновности Южакова в совершенном им административном правонарушении.
Квалификация действий по ч.1 ст.12.8 КоАП соответствует обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального и административного законодательства судом не допущено. Состоявшиеся по делу судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Самарской области от 01.10.2010 г. и решение Кировского районного суда г. Самары от 04.03.2011 г. оставить без изменения, а жалобу Южакова В.Н. – без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Зам. Председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов