№ 4а-103
14 апреля 2011 года г. Самара
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Шамова А М на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Самарской области от 11.01.11 и решение Кинельского районного суда Самарской области от 10.02.11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Шамова А.М.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Самарской области от 11.01.11 Шамов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением Кинельского районного суда Самарской области от 10.02.11 постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Шамова А.М. – без удовлетворения.
В надзорной жалобе Шамов А.М. просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения, ссылаясь на то, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материала об административном правонарушении незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, в связи с чем материал был рассмотрен без участия.
Изучив материалы административного дела, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Судом установлено, что Шамов А.М. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты>, №, в состоянии алкогольного опьянения.
Вина Шамова А.М. в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанные протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, Шамовым А.М. подписаны и им не оспаривались, что свидетельствует о его согласии с данными, изложенными в них.
Основанием для отстранения Шамова А.М. от управления транспортным средством послужили признаки, указывающие на алкогольное опьянение – резкий запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз, невнятная речь.
Факт нахождения Шамова А.М. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ установлен актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, с результатами освидетельствования, изложенными в данном акте Шамов А.М. согласился, что подтверждается его подписью и собственноручной записью согласен.
При указанных обстоятельствах, мировой суд обоснованно признал Шамова А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Рассмотрение материала об административном правонарушении мировым судом без участия Шамова А.М. не является основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений.
Из материалов дела следует, что 14.12.10 Шамовым А.М. было заявлено мировому судье ходатайство об отложении рассмотрения административного материала в связи с его выездом в командировку за пределы Самарской области, в котором указано, что документы о командировке будут представлены позже, в связи с чем рассмотрение материала было отложено на 27.12.10, в связи с неявкой Шамова в мировой суд 27.12.10 рассмотрение материала было отложено на 11.01.11, документы подтверждающие уважительность причины неявки Шамова в суд им представлены не были, в связи с чем 11.01.11 материал был рассмотрен мировым судом без участия Шамова А.М., поскольку его вина подтверждалась материалами дела и его неявка не препятствовала рассмотрению административного материала по существу.
Согласно требований ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным при рассмотрении административных дел, влекущих административный арест или административное выдворение за пределы РФ, в остальных случаях законом допускается рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, даже при наличии ходатайства об отложении слушания дела, которое может быть судом оставлено без удовлетворения.
Кроме того, Шамов А.М. присутствовал в судебном заседании при рассмотрении материала судом апелляционной инстанции и ему была предоставлена возможность изложить свои возражения по рассматриваемому вопросу. При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд мотивировал оставление постановления мирового судьи без изменения.
Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 62 Самарской области от 11.01.11 и решение Кинельского районного суда Самарской области от 10.02.11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Шамова А М оставить без изменения, а жалобу Шамова А.М. - без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов