4 а - 157
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 19 апреля 2011 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Литвинцева И.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 1.03.2011 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 95 Самарской области от 24.01.2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Литвинцева И.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 1.03.2011 года постановление мирового судьи отменено, а производство по делу в отношении Литвинцева И.А. прекращено по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В надзорной жалобе Литвинцев И.А. ставит вопрос об отмене решения от 1.03.2011 года, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Изучив доводы надзорной жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены решения Автозаводского районного суда г. Тольятти от 1.03.2011 года не нахожу.
Как видно из материалов дела, 27.12.2010 года прокурором <адрес> в отношении ведущего специалиста инспекции муниципального земельного контроля управления земельных ресурсов мэрии <адрес> – Литвинцева И.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Следует согласиться с выводами суда, указанными в решении от 1.03.2011 года, о том, что доводы прокуратуры <адрес> о проведении Литвинцевым И.А. под видом осмотра земельного участка, фактически внеплановой выездной проверки соблюдения ООО С требований муниципальных правовых актов и земельного законодательства, должным образом мировым судьей проверены не были.
В соответствии со ст.72 ч.2 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
С 1.07.2009 года муниципальный земельный контроль подпадает под действие Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
В письме Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 20.07.2005 года № ММ/0644 «О взаимодействии органов государственного земельного контроля с органами муниципального земельного контроля» содержатся Методические рекомендации, которыми предусмотрено составление должностными лицами муниципального земельного контроля актов проверок и направление муниципальными инспекторами в территориальное подразделение Роснедвижимости материалов для рассмотрения в случае выявления признаков, указывающих на наличие административных правонарушений, предусмотренных ст.7.1, ч.1 ст.7.2, ст.7.10, ст.8.5, ст.8.6, ст.8.7, ст.8.8 КоАП РФ.
В соответствии с указанными Методическими рекомендациями муниципальный земельный контроль может осуществляться в форме плановых и внеплановых проверок. Внеплановые проверки проводятся: для контроля исполнения предупреждения об устранении ранее выявленных нарушений использования земли; при обнаружении признаков нарушений земельного законодательства; в случае необходимости обследования земельного участка при подготовке решения о предоставлении прав на данный земельный участок; при возврате земельных участков на стадии предварительной подготовки к приемке земельного участка и др. По результатам такой проверки составляется Акт проверки соблюдения земельного законодательства, который должен содержать помимо даты, места составления, ф.и.о. и должности лица его составившего, других реквизитов, также и номер распоряжения о проведении проверки, сведения о земельном участке, на котором проводится проверка, объяснения лица, использующего проверяемый земельный участок, а в случае выявления достаточных данных, указывающих на наличие события нарушения земельного законодательства, к Акту прилагаются: фототаблица, обмер площади земельного участка и иная информация, подтверждающая или опровергающая наличие нарушения земельного законодательства.
Из материалов дела усматривается, что Литвинцев И.А. как в суде первой инстанции, так и в суде второй инстанции пояснял, что 9.11.2010 года им был проведен осмотр земельного участка по поручению заместителя руководителя управления земельных ресурсов мэрии ФИО2, в соответствии с административным регламентом исполнения муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля на территории <адрес>, утвержденного постановлением мэрии <адрес>, а не проверку.
Согласно акта осмотра (обследования) земельного участка от 9.11.2010 года специалистом инспекции муниципального земельного контроля Управления земельных ресурсов мэрии <адрес> – Литвинцевым И.А. на основании обращения директора ООО С - ФИО1 проведен осмотр земельного участка, формируемого для целей размещения автомобильной газозаправочной станции, по результатам которого было установлено, что на земельном участке площадью 674 кв.м. размещается часть автомобильной газозаправочной станции, в северо-западной части которого в ограждении расположена подземная емкость, документы на строение не представлены, имеются признаки нарушений, ответственность за которые предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ (в части использования земельного участка без оформленных в установленном законом порядке документов на землю) и к акту прилагаются фототаблица, объяснение ФИО4 и доверенность на представление интересов ООО С ФИО4
В соответствии с имеющимся в материалах дела Административным регламентом исполнения муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля на территории <адрес> в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а именно согласно п.1.1, данный регламент разработан в целях повышения качества и эффективности проверок, проводимых уполномоченными органами по осуществлению муниципального земельного контроля на территории <адрес>, заключающееся в совокупности проводимых мероприятий мэрией по контролю за использованием земли, как природного объекта и природного ресурса, земельных участков и частей земельных участков, как объектов земельных отношений в целях проверки их состояния, защиты прав участников земельных правоотношений и определяет сроки и последовательность действий при осуществлении полномочий по муниципальному земельному контролю.
Также, в соответствии с п.3.2 данного регламента исполнение Административного регламента осуществляется в виде проведения плановых и внеплановых проверок, при проведении которых на территории муниципального образования проверяются: соблюдение требований законодательства при использовании земель; соблюдение порядка использования земель, исключающее самовольное занятие земельных участков или использование земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случаях необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности и другое, что соответствует Методическим рекомендациям по порядку взаимодействия органа, осуществляющего муниципальный земельный контроль, и Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по субъекту РФ в письме Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 20.07.2005 г. № ММ/0644 «О взаимодействии органов государственного земельного контроля с органами муниципального земельного контроля».
Согласно имеющегося в материалах дела протокола совещания у заместителя мэра по строительству и земельным ресурсам от 21.10.2010 года было рассмотрено обращение директора ООО С - ФИО1 о возможности выбора дополнительного земельного участка и предварительного согласования места размещения автомобильной газозаправочной станции и принято решение руководителю управления земельных ресурсов - ФИО3 направить поручение инспекции муниципального земельного контроля о проверке фактического использования указанного земельного участка.
Учитывая изложенное, доводы прокурора о том, что Литвинцевым И.А. фактически была проведена внеплановая проверка заслуживали внимания и как правильно отметил суд апелляционной инстанции в решении, вопрос о правовых основаниях данных Литвинцеву И.А. указаний не выяснялся, о чем было поручение инспекции муниципального земельного контроля (по проведению какой проверки) судом также не исследовался и по данному обстоятельству не допрошены заместитель мэра по строительству и земельным ресурсам и руководитель управления земельных ресурсов – ФИО3, что могло иметь существенное значения для разрешения дела.
Обоснованно указано судом и на противоречия, имеющиеся в показаниях Литвинцева по поводу участия представителя ООО С - ФИО4 в осмотре земельного участка, и дана надлежащая оценка доводам Литвинцева И.А. о проведении им осмотра без взаимодействия с юридическим лицом.
При таких обстоятельствах, оснований для пересмотра решения суда апелляционной инстанции по изложенным в надзорной жалобе доводам, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 1.03.2011 года оставить без изменения, а надзорную жалобу Литвинцева И.А. без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.
Зам. председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов