4а-202/2011
мировой судья Якушева Е.В.
судья Гурова Г.Н.
Постановление
27.04.2011 г. г. Самара.
Первый заместитель председателя Самарского областного суда Шабанов Н.М., рассмотрев надзорную жалобу Синицина П.С. на постановление мирового судьи судебного участка №35 Самарской обл. от 9.09.2010 г.,
установил:
Данным постановлением Синицин П.С. привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, которое выразилось в том, что он 20.07.2010 г. в 7 ч. 26 мин. <адрес>, нарушая п. 9.2 ПДД, допустил движение по дороге, предназначенной для встречного движения.
Он подвергнут лишению права управления транспортными средствами сроком на 5 мес.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 4.10.2010 г. по жалобе Синицина П.С. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Синицин П.С. просит пересмотреть состоявшиеся постановления, так как на полосу встречного движения он не выезжал и ПДД не нарушал. Кроме того, в ходе производства по делу существенно ущемлены его конституционные права, так как мировой судья необоснованно отказал в его ходатайстве о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства в Красноглинском районе <адрес> и рассмотрел дело в Октябрьском районе <адрес>.
Оснований к пересмотру состоявшихся постановлений не нахожу.
Факт совершения Синициным П.С. правонарушения при обстоятельствах, установленных по делу, подтверждается протоколом о совершённом административном правонарушении, схемой к нему и фотографиями к ней л.д.3,5,8,9, из которых с очевидностью следует, что транспортное средство под управлением Синицина П.С., двигалось по полосе дороги, предназначенной для встречного движения.
Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями свидетелей ФИО1 и ФИО3 Каких-либо оснований не доверять их показаниям, материалами дела не установлено.
На основании п.п.9.1,9.2 ПДД количество полос движения определяется разметкой и дорожными знаками, а если их нет, то самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. На дорогах с двусторонним движением запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Согласно сведениям, изложенным в схеме Департамента городского хозяйства и экологии, на данном участке дороги ширина проезжей части составляет 17 м. л.д.29. Суд пришёл к обоснованному выводу, что Синицин П.С. фактически выехал на 4-ую встречную полосу движения.
Вышеизложенные допустимые доказательства опровергают доводы жалобы о том, что Синицин, двигаясь в крайнем левом ряду, на полосу встречного движения не выезжал.
Ранее Синицин П.С. только в 2009,2010 г.г. неоднократно привлекался к административной ответственности за различные нарушения ПДД л.д.7.
По делу не допущено нарушений закона, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность постановления мирового суда.
Ходатайства Синицина П.С. о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства рассмотрены и по ним вынесены законные и обоснованные постановления л.д.17,24. Само по себе рассмотрение дела на основании ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ по месту совершения правонарушения в Октябрьском районе <адрес> никоим образом не нарушает права Синицина П.С. и не создаёт препятствий для его доступа к правосудию.
Состоявшиеся постановления являются законными и обоснованными.
Руководствуясь ст.30.12-30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка №35 Самарской обл. от 9.09.2010 г. и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 4.10.2010 г. в отношении Синицина П.С. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.
Первый заместитель председателя
Самарского областного суда Шабанов Н.М.