№ 4а-209/2011
судья Бородачёв А.М.
судья Бондарева Л.М.
Постановление
4.05.2011 г. г. Самара.
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Князева Г.А. на решение Кировского районного суда г. Самары от 15.12.2010 г.,
установил:
Постановлением ГИБДД УВД г. Самары от 21.10.2010 г. Князев Г.А. привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, которое выразилось в том, что он 21.10.2010 в 14 ч. 29 мин. <адрес>, нарушая п. 10.2 ПДД, при разрешённой скорости движения в населённом пункте 60 км/час, двигался со скоростью 102 км/час, чем превысил установленную скорость на 42 км\час.
Данное правонарушение было выявлено при помощи специального технического средства <данные изъяты>.
Данным постановлением Князев Г.А. подвергнут штрафу 1000 руб.
Вышеназванным решением суд по жалобе Князева постановление ГИБДД оставил без изменения.
Решением судьи Самарского областного суда от 7.02.2011 г. по жалобе Князева Г.А. состоявшиеся постановления оставлены без изменения.
В надзорной жалобе Князев Г.А. просит пересмотреть состоявшиеся постановления, ссылаясь на то, что суд игнорировал его конституционное право на рассмотрение дела по месту его жительства в <адрес> и рассмотрел дело с нарушением правил подсудности.
Материалами административного производства не установлено место совершения инкриминируемого ему правонарушения. Дело рассмотрено с существенными нарушениями его прав и неполно.
Оснований к пересмотру обжалуемых постановлений не нахожу.
Доводы жалобы о необоснованном привлечении к административной ответственности опровергаются постановлением о совершённом правонарушении, которое Князев подписал без каких-либо замечаний, не имея при этом каких-либо заявлений и ходатайств л.д.29.
На основании этого следует признать доводы жалобы о существенном нарушении прав Князева Г.А. несостоятельными. Подсудность рассмотрения дела на основании ст. 29.5 ч.1 КоАП РФ определяется местом совершения правонарушения и фактически не нарушена.
Сам Князев Г.А. факт допущенного правонарушения не отрицает.
Место его совершения определено с необходимой точностью
Каких-либо нарушений закона, повлиявших на законность и обоснованность вынесенных по делу постановлений, не имеется.
Руководствуясь ст.30.12-30.18 КоАП РФ,
постановил:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 15.12.2010 г. и решение Самарского областного суда от 7.02.2011 г. в отношении Князева Г.А. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Доминов Ю.В.