4а-195П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Самара 13 мая 2011 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Дягилева А В на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Самарской области от 24.02.11 и решение Кировского районного суда г.Самары от 21.03.11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Дягилева А.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Самарской области от 24.02.11
ДЯГИЛЕВ А В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный: <адрес>,
привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно протоколу № О 456 ЕХ 163 в состоянии опьянения, тем самым нарушил п.2.7 ПДД РФ, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Решением Кировского районного суда г.Самары от 21.03.11 постановление мирового судьи судебного участка № 14 Самарской области от 24.02.11 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Дягилев А.В. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, так как он не находился в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, а принимал лекарства: энап, настойку валерианы, валокордин, так как страдает гипертонической болезнью.
Изучив материалы административного дела, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Виновность Дягилева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № №, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями сотрудников ДПС К., Н в суде о том, что ими ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль под управлением Дягилева А.В., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, Дягилев угрожал им неприятностями по службе, дергал за форменную одежду, пояснял, что накануне поминал товарища по службе, после отказа пройти освидетельствование на месте, начали составлять протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование, до конца протоколы были дописаны в наркологическом диспансере, в присутствии двух понятых, в ходе медицинского освидетельствования Дягилев вел себя неадекватно, скандалил.
Оснований не доверять показаниям сотрудников ДПС не имеется. КоАП РФ не содержит норм, запрещающих привлекать в качестве свидетелей сотрудников ДПС.
Кроме того, сам Дягилев А.В. не отрицал в суде, что был задержан сотрудниками ДПС и освидетельствован на состояние опьянения при изложенных в постановлении мирового судьи обстоятельствах.
Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и Конституция РФ, были разъяснены Дягилеву А.В. при составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола.
Вышеуказанные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, Дягилев А.В. правами, предоставленными ему ст.25.1 КоАП РФ не воспользовался, о том, что страдает заболеванием и принимает лекарства в протоколе об административном правонарушении не указал, от объяснений и подписи протокола в присутствии двух понятых отказался. В установленном законом порядке протоколы Дягилевым А.В. не оспаривались.
Судом обоснованно признаны достоверными вышеуказанные доказательства, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются материалами дела.
Факт управления Дягилева А.В. автомобилем ДД.ММ.ГГГГ при задержании его сотрудниками ДПС судом установлен на основании приведенных выше доказательств.
Основанием для отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование Дягилева А.В. послужили признаки, указывающие на алкогольное опьянение – запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка.
Факт нахождения Дягилева А.В. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ установлен актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с Приказом Министерства Здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и инструкцией Министерства здравоохранения о порядке проведения медицинского освидетельствования.
Дягилевым А.В. указанный акт в установленном законом порядке не оспаривался.
Согласно п.2.7 ПДД РФ запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
При указанных обстоятельствах, мировой суд обоснованно признал Дягилева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Дело мировым судом рассмотрено всесторонне, полно и объективно, всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым одни доказательства признаны допустимыми и достоверными, а другие отвергнуты.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд мотивировал оставление постановления мирового судьи без изменения. Судом были проверены все доводы правонарушителя, которые обоснованно были признаны несостоятельными.
Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Самарской области от 24.02.11 и решение Кировского районного суда г.Самары от 21.03.11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Дягилева А В оставить без изменения, а жалобу Дягилева А.В. - без удовлетворения.
В соответствии со ст.30.13 ч.3 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателяСамарского областного суда Ю.В. Доминов