Привлечение к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ



№4а-227/2011

судья Барнаев В.В.

Постановление

12.05.2011 г. г. Самара.

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу заместителя начальника ОГИБДД <адрес> ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 4.03.2011 г.,

установил:

Постановлением заместителя ОГИБДД <адрес> ФИО1 от 18.01.2011 г. заместитель директора М.П. «А» Решетов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного 12.34 КоАП РФ, которое выразилось в том, что он, являясь должностным лицом, нарушил правила содержания дорог в безопасном для движения состоянии на прилегающей в МП «А» <адрес>, поскольку на данном участке прилегающей территории не были установлены необходимые дорожные знаки.

Он подвергнут штрафу 3000 руб.

Вышеназванным решением суд по жалобе Решетова А.В. постановление ОГИБДД от 18.01.2011 г. отменил и производство по делу прекратил за отсутствием состава правонарушения.

В надзорной жалобе должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении Решетова А.В. к административной ответственности просит пересмотреть решение суда, полагая, что суд необоснованно освободил правонарушителя Решетова А.В. от административной ответственности, так как в его должностные обязанности входит содержание дорог и дорожных сооружений, прилегающей парковки в безопасном состоянии.

Оснований к пересмотру решения суда не нахожу.

По смыслу закона вступившее в законную силу постановление суда о прекращении административного производства не может быть пересмотрено в порядке надзора по ухудшающим основаниям при отсутствии существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

По смыслу ст.ст.25.1-25.5, 30.12 КоАП РФ (в действующей редакции) правом обжалования, принесения протеста в порядке надзора, в данном случае, обладает лишь прокурор. Должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности, таким правом не обладает.

Кроме того, судом верно установлено, что субъектом данного правонарушения Решетов А.В. не является, так как он отвечает за безопасность движения на <данные изъяты> л.д.24-27, МП «А» не является организацией, ответственной за содержание и эксплуатацию дорог в <адрес>. Согласно ФЗ от 8.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», Положения «О департаменте городского хозяйства и экологии Администрации <адрес>» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления и является задачами вышеназванного Департамента.

Руководствуясь ст.30.12-30.18 КоАП РФ,

постановил:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 4.03.2011 г. в отношении Решетова А.В. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Самарского областного суда Доминов Ю.В.