4а-128
г.Самара 06 мая 2011 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Рыжкова С А на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 13 Самарской области от 14.04.09 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Рыжкова С.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 13 Самарской области от 14.04.09
РЫЖКОВ С А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий: г.о.Самара, <адрес>
привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, Рыжков С.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным номером № в состоянии опьянения, тем самым нарушил п.2.7 ПДД РФ, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В апелляционном порядке материал не рассматривался.
В надзорной жалобе Рыжков С.А. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на недоказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, также указывает на нарушение норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении судом материала об административном правонарушении.
Изучив материалы административного дела, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Виновность Рыжкова С.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, в котором Рыжков С.А. собственноручно указал, что он «выпил бутылку пива», протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23.03.09 № №, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, Рыжковым С.А. подписаны и им не оспаривались, что свидетельствует о его согласии с данными изложенными в них.
Составление протокола об административном правонарушении до окончания медицинского освидетельствования на состояние опьянения не является существенным нарушением, влекущим отмену судебного постановления, поскольку указанный протокол в совокупности с другими доказательствами по делу подтверждает вину Рыжкова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Факт управления Рыжковым С.А. автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при задержании его сотрудниками ДПС судом установлен на основании приведенных выше доказательств.
Основанием для отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование Рыжкова С.А. послужили признаки, указывающие на алкогольное опьянение – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, невнятная речь.
Факт нахождения Рыжкова С.А. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ установлен актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого Рыжков С.А. пояснил, что пил пиво 7-8 часов назад. Указанный акт Рыжковым С.А. не оспаривался.
Факт задержания Рыжкова С.А. сотрудниками ДПС ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> им не оспаривается.
Освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с Приказом Министерства Здравоохранения РФ от 14.07.03 № 308 и инструкцией Министерства здравоохранения о порядке проведения медицинского освидетельствования.
Согласно п.2.7 ПДД РФ запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
При указанных обстоятельствах, мировой суд обоснованно признал Рыжкова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
То, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей без участия Рыжкова С.А. не является основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку Рыжков С.А. был извещен надлежащим образом по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако в суд не явился, в связи с чем дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судом без его участия, так как его вина подтверждалась имеющимися в материалах дела доказательствами и неявка Рыжкова С.А. в суд не препятствовала рассмотрению материала по существу.
Согласно требований ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным при рассмотрении административных дел, влекущих административный арест или административное выдворение за пределы РФ, в остальных случаях законом допускается рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, даже при наличии ходатайства об отложении слушания дела, которое может быть судом оставлено без удовлетворения.
Доводы жалобы Рыжкова С.А. о том, что он необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При этом данная норма КоАП РФ не предусматривает возможность сложения или поглощения назначенных административных наказаний.
Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 13 Самарской области от 14.04.09 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Рыжкова С А оставить без изменения, а жалобу Рыжкова С.А. - без удовлетворения.
В соответствии со ст.30.13 ч.3 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателяСамарского областного суда Ю.В. Доминов