4а-182П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Самара 12 мая 2011 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Шадрина Д Н на постановление мирового судьи судебного участка № 162 Самарской области от 18.02.11 и решение Шигонского районного суда Самарской области от 21.03.11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Шадрина Д.Н.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 162 Самарской области от 18.02.11
ШАДРИН Д Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий: <адрес>,
привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, Шадрин Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным номером № в состоянии опьянения, тем самым нарушил п.2.7 ПДД РФ, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Решением Шигонского районного суда Самарской области от 21.03.11 постановление мирового судьи судебного участка № 162 Самарской области от 18.02.11 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Шадрин Д.Н. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Изучив материалы административного дела, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Виновность Шадрина Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, показаниями свидетелей Ц, М в суде первой инстанции, подтвердивших обстоятельства составления протоколов в отношении Шадрина Д.Н.
Указанные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, Шадриным Д.Н. подписаны.
Судом обоснованно признаны достоверными вышеуказанные доказательства, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются материалами дела, а показаниям свидетелей П, Р дана критическая оценка.
Оснований не доверять показаниям сотрудников ДПС не имеется.
КоАП РФ не содержит норм, запрещающих привлекать в качестве свидетелей сотрудников ДПС.
Факт управления Шадрина Д.Н. автомобилем ДД.ММ.ГГГГ при задержании его сотрудниками ДПС судом установлен на основании приведенных выше доказательств.
Основанием для отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование Шадрина Д.Н. послужили признаки, указывающие на алкогольное опьянение – покраснение глаз, невнятная речь, резкий запах алкоголя из полости рта.
Факт нахождения Шадрина Д.Н. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ установлен актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого Шадрин Д.Н. пояснил, что пил пиво.
Освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с Приказом Министерства Здравоохранения РФ от 14.07.03 № 308 и инструкцией Министерства здравоохранения о порядке проведения медицинского освидетельствования.
Шадриным Д.Н. указанный акт в установленном законом порядке не оспаривался.
Указание в акте медицинского освидетельствования даты его составления ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, а также указание в постановлении мирового суда и суда апелляционной инстанции фамилии понятого Ц – ц - является технической ошибкой и не свидетельствует об отсутствии вины Шадрина Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Сам Шадрин Д.Н. не оспаривал в судебном заседании, что был освидетельствован на состояние опьянения, при изложенных в постановлении мирового судьи обстоятельствах.
Согласно п.2.7 ПДД РФ запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
При указанных обстоятельствах, мировой суд обоснованно признал Шадрина Д.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Дело мировым судом рассмотрено всесторонне, полно и объективно, всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым одни доказательства признаны допустимыми и достоверными, а другие отвергнуты.
Доводы надзорной жалобы направлены на переоценку доказательств, которую суд надзорной инстанции производить невправе.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд мотивировал оставление постановления мирового судьи без изменения. Судом были проверены все доводы правонарушителя, которые обоснованно были признаны несостоятельными.
Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 162 Самарской области от 18.02.11 и решение Шигонского районного суда Самарской области от 21.03.11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Шадрина Д Н оставить без изменения, а жалобу Шадрина Д.Н. - без удовлетворения.
В соответствии со ст.30.13 ч.3 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателяСамарского областного суда Ю.В. Доминов