№ 4а – 142/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 5 мая 2011г.
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Горохова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 60 Самарской области от 15.02.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
30.12.2010г. инспектором ГИБДД в отношении Горохова А.А. за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения был составлен протокол об административном правонарушении.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Самарской области от 15.02.2010г. Горохов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе Горохов А.А., отрицая вину в совершении административного правонарушения, ссылается на допущенные сотрудниками милиции процессуальные нарушения и неверно указанную мировым судьей дату вынесения постановления, и ставит вопрос об отмене судебного решения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно протоколу об административном правонарушении 30.12.2010г. в 21ч. 10м. Горохов А.А. напротив дома <адрес>, управляя автомашиной «А» №, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Вина Горохова А.А. в невыполнении законного требования работника милиции о прохождении медицинского освидетельствования правильно установлена судом на основании исследованных доказательств: протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого видно, что основанием для направления при наличии запаха алкоголя из полости рта, нарушения речи и неустойчивости позы послужил отказ Горохова от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом изъятия документов; письменными объяснениями ФИО1 и ФИО2; рапортом инспектора ДПС ФИО3
Таким образом, в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволивших суду сделать обоснованный вывод о законности действий сотрудников ГИБДД и о виновности Горохова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Указанную мировым судьей дату вынесения постановления 15.02.2010г. следует считать технической ошибкой, поскольку в материалах дела имеется определение мирового судьи от 01.02.2011г. о том, что дело слушанием было назначено на 15.02.2011г.
Постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.19 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 60 Самарской области от 15.02.2010г. в отношении Горохова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, изменить: датой вынесения постановления считать 15.02.2011г., в остальной части постановление оставить без изменения, надзорную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано на основании ст. 30.13 ч. 3 КоАП РФ в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов