4а- 192
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 12 мая 2011 года
Заместителя председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Милейко А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 52 Самарской области от 15.02.2011 года и решение судьи Советского районного суда г. Самары от 09.03.2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Самарской области от 15.02.2011 года Милейко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 20 месяцев.
Решением судьи Советского районного суда г. Самары от 09.03.2011 года постановление мирового судьи судебного участка № 52 Самарской области от 15.02.2011 года в отношении Милейко А.А. изменено: исключено из текста постановления ссылка на «Инструкцию о порядке направления граждан на освидетельствование для установления состояния опьянения и проведения освидетельствования», в остальной части постановление оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Милейко А.А. просит отменить вышеуказанные судебные решения, считает их незаконными и необоснованными. В подтверждении своих требований ссылается на невиновность в совершении административного правонарушения, на нарушения при составлении протоколов, а именно что сотрудник ДПС необоснованно отказал ему о направлении его на медицинское освидетельствование, также указывает, что протоколы и акт освидетельствования он подписал под воздействием сотрудников ДПС. Кроме того, указывает на то, что он прошел медицинское освидетельствование, и состояние опьянения у него установлено не было.
Изучив представленные материалы об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Виновность Милейко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленных в присутствие понятых.
Указанные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, Милейко А.А. подписаны и им не оспаривались.
Основанием для отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование Милейко А.А. послужили признаки, указывающие на алкогольное опьянение – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение кожных покровов.
Факт нахождения Милейко А.А. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ установлен актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Милейко А.А. был согласен, о чем свидетельствует его подпись.
Доводы надзорной жалобы Милейко А.А., о том, что он прошел повторное освидетельствование, и признаков опьянения у него установлено не было, не может достоверно подтверждать отсутствие признаков употребления алкоголя ранее, т.е. на момент первоначального освидетельствования. Кроме того, повторное освидетельствование проводилось по истечении 2-х часов.
Доводы заявителя о том, что протоколы и акт освидетельствования он подписал под воздействием сотрудников ДПС, были проверены судом и обоснованно отвергнуты как ненашедшие своего подтверждения.
Согласно п.2.7 ПДД РФ запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
При указанных обстоятельствах, мировой суд обоснованно признал Милейко А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд мотивировал оставление постановления мирового судьи без изменения. Судья рассматривал данное дело об административном правонарушении по правилам производства в суде первой инстанции. Судом были проверены все доводы правонарушителя, которые обоснованно были признаны несостоятельными.
Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 52 Самарской области от 15.02.2011 года и решение судьи Советского районного суда г. Самары от 09.03.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Милейко А.А. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст.30.13 ч.3 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателяСамарского областного суда Ю.В. Доминов