№ 4а-129/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 5 мая 2011г.
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу старшего государственного инспектора <данные изъяты> Неялова Д.В. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 25.02.2011г., которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 46 Самарской области от 27.01.2011г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Катышева А.Н.,
у с т а н о в и л:
01.12.2010г. старшим государственным инспектором <данные изъяты> Неяловым Д.В. в отношении Катышева А.Н. за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, был составлен протокол об административном правонарушении.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Самарской области от 27.01.2011г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Катышева А.Н. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением Промышленного районного суда г. Самары от 25.02.2011г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе старший государственный инспектор <данные изъяты> Неялов Д.В. считает состоявшиеся судебные решения незаконными и необоснованными, поскольку, по его мнению, имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают вину Катышева в совершении административного правонарушения; ссылается на не извещение его мировым судьей о дате рассмотрения дела и ставит вопрос об отмене решения суда апелляционной инстанции.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно данным протокола об административном правонарушении 01.12.2010г. в 17 ч. 40 м. Катышев А.Н. напротив <адрес>, в нарушение п. 3.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ, управлял автомобилем марки «А» государственный регистрационный № на передней части которого установлены внешние световые приборы, режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12. 5 ч.3 КоАП РФ.
Мировой судья, допросив Катышева А.Н. и свидетеля ФИО1, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о недоказанности вины Катышева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, и прекратил производство по делу об административном правонарушении.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора <данные изъяты> Неялова Д.В., не усмотрел оснований для отмены постановления мирового судьи.
Доводы надзорной жалобы о незаконности состоявшихся судебных решений, поскольку вина Катышева подтверждается представленными доказательствами, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Таким образом, оснований для удовлетворения доводов жалобы нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.19 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 46 Самарской области от 27.01.2011г. и решения Промышленного районного суда г. Самары от 25.02.2011г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ, в отношении Катышева А.Н. оставить без изменения, надзорную жалобу старшего государственного инспектора <данные изъяты> Неялова Д.В. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано на основании ст. 30.13 ч. 3 КоАП РФ в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов