№ 4а-172/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 13 мая 2011г.
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу представителя Лычёва А.В. в интересах Челноковой Е.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 69 Самарской области, мирового судьи судебного участка № 67 Самарской области, от 11.11.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
09.10.2010г. инспектором ДПС ГИБДД в отношении Челноковой Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении за передачу управления транспортным средством ФИО1, находившемуся в состоянии опьянения.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 69 Самарской области, мирового судьи судебного участка № 67 Самарской области, от 11.11.2010г. Челнокова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.
Определением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 11.03.2011г. Челноковой Е.А. отказано в принятии жалобы в связи с пропуском установленного законом срока для обжалования.
В надзорной жалобе представитель Лычёв А.В. просит отменить постановление мирового судьи, указывая на то, что положенное в его основу постановление мирового судьи от 03.11.2010г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ было отменено с прекращением производства по делу.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно протоколу об административном правонарушении 09.10.2010г. в 05ч. 50м. Челнокова Е.А. передала управление транспортным средством «А» регистрационный № ФИО1, находящемуся в состоянии опьянения, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.
В подтверждение вины Челноковой Е.А. суду были представлены: протокол об административном правонарушении и собственноручно написанные ею объяснения; копия протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, копия акта освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения и копия протокола об отстранении его от управления транспортным средством.
11.11.2010г. мировой судья рассмотрела дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Челноковой Е.А. и вынесла постановление, признав её виновной в совершении указанного правонарушения. При этом в основу постановления были положены только признательные показания самой Челноковой Е.А.
Таким образом, постановление мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка № 69 Самарской области, мирового судьи судебного участка № 67 Самарской области, от 11.11.2010г. нельзя признать законным, поскольку оно вынесено с нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ.
Кроме того, в настоящее время имеются и другие основания, влекущие отмену данного постановления. 28.01.2011г. Промышленным районным судом г. Самары было вынесено решение по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 44 Самарской области от 03.11.2010г., которым он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Таким образом, поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 69 Самарской области, мирового судьи судебного участка № 67 Самарской области, от 11.11.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
жалобу представителя Лычёва А.В. удовлетворить.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 69 Самарской области, мирового судьи судебного участка № 67 Самарской области, от 11.11.2010г. в отношении Челноковой Е.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, прекратить.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя Самарского областного суда Ю.В. Доминов