4а-261
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 27 мая 2011 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Лебедевой Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Самарской области от 11.04.2011 г. и решение Красноглинского районного суда г. Самары от 11.05.2011 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Самарской области от 11.04.2011 г. Лебедева Д.В. подвергнута административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 4 месяцев за административное правонарушение предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за нарушение требований п. 1.3, п. 9.1 Правил дорожного движения РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении №., Лебедева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством марки Автомобиль А по <адрес>, допустила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при наличии дорожной разметки 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений, в нарушении п. 9.1 Правил дорожного движения РФ.
Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 11.05.2011 г. постановление мирового судьи судебного участка № 20 Самарской области от 11.04.2010 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Лебедева просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, ссылаясь на то, что в ее действиях отсутствует состав данного правонарушения, представленные доказательства не соответствуют обстоятельствам дела.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы, в которой ставится вопрос об отмене, не имеется.
Виновность Лебедевой в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ДПС ФИО1, письменным объяснением сотрудника ДПС ФИО2, дислокацией <адрес>, схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью в формате МОD в виде двух файлов датированных ДД.ММ.ГГГГ Схема была составлена и подписана сотрудником ДПС, отсутствие подписи Лебедевой, как факт согласия\несогласия с ней, не является основанием для подтверждения невиновности Лебедевой в совершенном правонарушении. В протоколе имеется отметка о приложении данной схемы, протокол Лебедевой подписан, нарушений при составлении не установлено, признаны относимыми и допустимыми. Показаниями сотрудников ДПС, данными в судебном заседании, не доверять которым оснований не имеется, подтверждается виновность Лебедевой.
Факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был зафиксирован инспектором ДПС ФИО2 на видеокамеру. Сообщив о правонарушении сотруднику ДПС ФИО1, чтоб тот задержал автомобиль правонарушителя, ФИО2 приехал на пост ДПС с видеозаписью, продемонстрировал ее, после чего был составлен протокол. Из видеозаписи видно, что Лебедева выехала в нарушение требований дорожной разметки 1.1 через сплошную линию на встречную полосу, которая имеется на данном участке дороги, разметка хорошо заметна. Довод о том, что разметка не была видна, несостоятелен, так как даже в представленной схеме Лебедевой присутствует разметка.
Судом не установлена какая-либо заинтересованность сотрудников ДПС в исходе дела, так как ранее с Лебедевой знакомы не были, в данное время занимались выполнением служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений связанных с выездом на полосу встречного движения, к Лебедевой относились как к участнику дорожного движения. Для разъяснения обстоятельств дела сотрудники ДПС были вызваны в судебное заседание в качестве свидетелей.
К показаниям ФИО3 суд отнесся с недоверием, так как она является родственницей Лебедевой, находится в хороших отношениях с ней, заинтересована в исходе дела.
В материалах дела содержится достаточно оснований для определения виновности Лебедевой в совершенном правонарушении. Собранные доказательства по делу получены законным путем.
Признание Лебедевой нарушителем требований разметки 1.1 и привлечение к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является обоснованным.
В соответствии с п. 4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ отмена постановления и прекращение производства по делу предусмотрена при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.
Нарушений норм процессуального и административного законодательства судом не допущено. Состоявшиеся по делу судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Самарской области от 11.04.2011 г. и решение Красноглинского районного суда г. Самары от 11.05.2011 г. оставить без изменения, а жалобу Лебедевой Д.В. – без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов