4а-214
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 2 июня 2011 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Раисова М.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 147 Самарской области от 14.09.2009 года,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором <данные изъяты> в отношении Раисова М.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 147 Самарской области от 14.09.2009 года Раисов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В апелляционном порядке материал не рассматривался.
В надзорной жалобе Раисов М.С. просит состоявшееся по делу судебное постановление от 14.09.09г. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, так как на момент совершения административного правонарушения 05.08.09г., он был уже лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка в административно- территориальных границах всего Сорочинского района Оренбургской области- мирового судьи судебного участка № 1 г. Сорочинска Оренбургской области от 14.07.09г., которое вступило в законную силу 03.08.09г.
Изучив материалы административного дела, доводы надзорной жалобы, нахожу основания для ее удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что водитель Раисов М.С. в <данные изъяты> минут на а/д в <адрес> управлял а/м <данные изъяты> №, в нарушение требований п.п. 2.3.2 ПДД РФ отказался пройти в установленном порядке медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым, не выполнил законного требования сотрудника милиции.
Что подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние опьянения. От подписи в протоколах и акте Раисов М.С. отказался в присутствии двух понятых
Суд первой инстанции, исследовав административный материал, пришел к выводу о наличии в действиях Раисова М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Однако, с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку из имеющейся в материалах дела справки о нарушениях Раисовым М.С. ПДД от 14.08.09г. следует, что на Раисова М.С. был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, что подтверждается приложенной к надзорной жалобе копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка в административно- территориальных границах всего Сорочинского района Оренбургской области- мирового судьи судебного участка № 1 г. Сорочинска Оренбургской области от 14.07.09г., которое вступило в законную силу 03.08.09г.
Таким образом, на момент привлечения 14.09.09г. Раисова М.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за совершением им административного правонарушения 05.08.09г., он являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.06 №18 «о некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23) при совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным такого права, других правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, его действия следует квалифицировать по части 1 либо части 2 статьи 12.7 КоАП РФ и соответствующим статьям главы 12 КоАП РФ. Однако в случаях, когда указанные лица управляли транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнили законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, их действия подлежат квалификации соответственно по части 3 статьи 12.8 либо части 2 статьи 12.26 КоАП РФ.
Согласно п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.05 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности рассмотрения.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что Раисов М.С. на момент привлечения к административной ответственности являлся лицом, лишенным права управления транспортным средством, и к нему не могла быть применена санкция в виде лишения права управления транспортными средствами, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 147 Самарской области от 14.09.09г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Раисова Мурата Саитовича отменить, производство по делу прекратить.
В соответствии со ст.30.13 ч.3 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов