4а- 235
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 27 мая 2011 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Гулуевой Х.Д.к. о пересмотре постановления Похвистневского районного суда Самарской области от 17.03.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ,
установил:
Постановлением Похвисневского районного суда Самарской области от 17.03.2011 года Гулуева Х.Д.к. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорной жалобе Гулуева Х.Д.к. просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, в части выдворения за пределы РФ, также указывает, что было нарушено ее право на защиту, поскольку русским языком она не владеет и ей не был предоставлен переводчик.
Проверив материалы административного дела, оценив доводы надзорной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, оснований для отмены обжалуемых судебных решений не нахожу.
Вина Гулуевой Х.Д.к. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что гражданка <адрес> – Гулуева Х.Д.к., допустила нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы территории РФ по истечении установленного срока пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями самой Гулуевой Х.Д.к.
Доводы Гулуевой Х.Д.к. о том, что было нарушено ее право на защиту, поскольку русским языком она не владеет и ей не был предоставлен переводчик, являются несостоятельными.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гулуевой были разъяснены ее права и обязанности и протокол был прочитан ей переводчиком на родном языке.
Кроме того, в судебном заседании Гулуевой также были разъяснены ее права и обязанности, после чего Гулуева пояснила, что русским языком она владеет, в защитнике не нуждается.
Доводы Гулуевой Х.Д.к. об отсутствии жилья на территории Азербайджана, юридического значения для разрешения данного дела не имеет.
Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Гулуевой Х.Д.к.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, на основе представленных доказательств.
Наказание Гулуевой Х.Д.к. назначено в пределах санкции закона и оснований для исключения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ, не усматривается.
По смыслу закона, если будет установлена необходимость применения к иностранному гражданину выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений, назначение ему дополнительного административного наказания в виде выдворения не исключается.
Существенных нарушений норм административного законодательства допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление Похвистневского районного суда Самарской области от 17.03.2011 года оставить без изменения, а надзорную жалобу Гулуевой Х.Д.к. без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателяСамарского областного суда Ю.В. Доминов