№ 4а-947/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 14 февраля 2011 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Почтаря В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 130 Самарской области от 18 октября 2010г. и решение Волжского районного суда Самарской области от 15 декабря 2010г.,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 130 Самарской области от 18.10.2010г. Почтарь В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4 месяца.
Решением Волжского районного суда Самарской области от 15.12.2010г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Почтарь В.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу судебных решений, просит их отменить.
Изучив представленные материалы об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Почтарь В.В. 26.08.2010г. в 22 часа 00 минут, на <адрес>, управляя автомобилем «***» государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 9.1, 1.3 ПДД РФ, на автодороге, имеющей 3 полосы движения в двух направлениях, осуществил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 при наличии дорожного знака 5.12.1, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Вина Почтаря В.В. в совершении административного правонарушения объективно подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой совершения правонарушения, письменными объяснениями инспектора ДПС ФИО1 фотографиями участка дороги 8 <адрес>, постовой ведомостью, дислокацией4 автодороги, видеозаписью совершенного Почтарем административного правонарушения, а также показаниями в судебном заседании инспекторов ДПС ФИО2. и ФИО1
Суд обоснованно положил в основу постановления указанные доказательства, признав их достоверными, поскольку они согласуются между собой и отвечают требованиям закона.
Заинтересованности сотрудников ДПС в исходе дела судом обоснованно усмотрено не было. Противоречий в их показаниях судом установлено не было.
Довод жалобы Почтаря о том, что инспектора ДПС отказались вписать в качестве свидетеля пассажира его транспортного средства, несостоятелен. Как следует из протокола об административном правонарушении, заявлений и ходатайств о внесении в протокол данные какого-либо свидетеля от Почтаря не поступало. Действия сотрудников ДПС правонарушителем обжалованы не были.
Суд обоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля ФИО3., правильно расценив их желанием помочь Почтарю смягчить ответственность за содеянное, поскольку она является хорошей знакомой правонарушителя.
Доводы Почтаря о том, что совершить маневр перестроения на ранее занимаемую полосу он не мог, поскольку этому препятствовала позади движущееся транспортное средство сотрудников ДПС, были исследованы судом и обоснованно отвергнуты на основании вышеприведенных доказательств.
Все ходатайства Почтаря были рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ.
При вынесении постановления суд принял во внимание все доказательства, которые имелись в материалах дела, и пришел к правильному выводу о виновности Почтаря В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд мотивировал оставление постановления мирового судьи без изменения. Судом были проверены все доводы Почтаря В.В., которые обоснованно были признанны несостоятельными.
Все доводы, изложенные в надзорной жалобе Почтаря, были предметом рассмотрения в суде соответствующей инстанции и получили надлежащую правовую оценку в постановлении мирового и решении федерального судей, которые являются законными и обоснованными.
Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.19 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 130 Самарской области от 18 октября 2010г. и решение Волжского районного суда Самарской области от 15 декабря 2010г. в отношении Почтаря В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, а надзорную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано на основании ст. 30.13 ч. 3 КоАП РФ в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов