Отказ от прохождения освидетельствования.



№а-246

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Самара 7 июня 2011 года

И.о. председателя Самарского областного суда Шабанов Н.М., рассмотрев надзорную жалобу Преснякова Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка №34 Самарской области от 24.11.2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 29.12.2010 года,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором <данные изъяты> в отношении Преснякова Н.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за то, что он <данные изъяты> минут у <адрес> в <адрес>, управлял автомашиной <данные изъяты>, в нарушение требований п.п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался пройти в установленном порядке медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым, не выполнил законного требования сотрудника милиции.

Постановлением мирового судьи судебного участка №34 Самарской области от 24.11.2010 года Пресняков Н.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 29.12.2010 года указанное выше постановление оставлено без изменения, а жалоба Преснякова Н.А. без удовлетворения.

В надзорной жалобе Пресняков Н.А. просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, производство по делу в отношении него прекратить, ссылаясь на невиновность в совершении правонарушения, поскольку от прохождения освидетельствования он не отказывался, а сотрудники ДПС ему не предлагали его пройти, что протоколы были составлены с нарушением, в отсутствие понятых.

Проверив материалы административного дела, оценив доводы надзорной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, оснований для отмены обжалуемых судебных решений не нахожу.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД, водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, в отношении Преснякова Н.А. сотрудником ДПС составлены протоколы: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование. От прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования, а также от подписи в протоколах Пресняков Н.А. отказался в присутствии двух понятых.

В вышеозначенном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указаны основания для направления Преснякова Н.А. на медицинское освидетельствование: поведение не соответствует обстановке, невнятная речь, покраснение глаз.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу указанной статьи мировым судьей и районным судом дана соответствующая правовая оценка собранным по делу доказательствам, при этом указано, по каким основаниям приняты за основу протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, показания свидетелей ФИО1, ФИО2, с сопоставлением их между собой.

Таким образом, вина Преснякова Н.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы заявителя о недоказанности факта правонарушения и об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, о нарушениях при составлении протоколов, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела указанные обстоятельства не усматриваются.

Административное наказание назначено Преснякову Н.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Судебные акты вынесены в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №34 Самарской области от 24.11.2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 29.12.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Преснякова Н.А. оставить без изменения, а его надзорную – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.

И.о. председателя

Самарского областного суда Н.М. Шабанов