4а-198/2011
г. Самара 19 мая 2011 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Колесова Г А на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Самарской области от 08.09.2010 г. и решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 09.11.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Колесова Г.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Самарской области от 08.09.2010 г.
Колесов Г А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>,
привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, Колесов Г.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным номером № в состоянии опьянения, тем самым нарушил п.2.7 ПДД РФ, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 09.11.2010 г. постановление мирового судьи судебного участка № 25 Самарской области от 08.09.2010 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Колесов Г.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений и прекращении производства по делу, ссылается на допущенные в ходе проведения освидетельствования сотрудниками ДПС нарушения.
Изучив материалы административного дела, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Виновность Колесова Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № №, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № №, актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Указанные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, Колесовым Г.А. подписаны, замечаний на них им не подавалось, что свидетельствует о его согласии с данными, изложенными в них.
Актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № № установлен факт употребления алкоголя Колесовым Г.А., в связи с чем, он также является доказательством, подтверждающим нахождение Колесова Г.А. в состоянии алкогольного опьянения при задержании его сотрудниками ДПС.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Колесов Г.А. согласился.
Доводы жалобы Колесова Г.А. о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и составление протокола об отстранении от управления транспортным средством проводились без участия понятых, являются не состоятельными, поскольку при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеются подписи понятых Д, Б, также при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством имеются подписи понятых Ш, Ц
Основанием для проведения освидетельствования Колесова Г.А. послужили признаки, указывающие на алкогольное опьянение – запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов лица.
Судом первой инстанции было установлено, что Колесов Г.А. не возражал против проведения освидетельствования с использованием прибора «алкотестер», с результатами освидетельствования был согласен.
Факт нахождения Колесова Г.А. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ установлен актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Согласно п. 2.7 ПДД РФ запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
При указанных обстоятельствах, мировой суд обоснованно признал Колесова Г.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд мотивировал оставление постановления мирового судьи без изменения. Судья рассматривал данное дело об административном правонарушении по правилам производства в суде первой инстанции. Судом были проверены все доводы правонарушителя, которые обоснованно были признаны несостоятельными.
Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Самарской области от 08.09.2010 г. и решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 09.11.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Колесова Г А оставить без изменения, а надзорную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателяСамарского областного суда Ю.В. Доминов