4а- 275
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 9 июня 2011 года
И.о. председателя Самарского областного суда Шабанов Н.М., рассмотрев надзорную жалобу Машкова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Самарской области от 08.11.2010 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 02.12.2010 года,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Самарской области от 08.11.2010 года Машков И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Промышленного районного суда г. Самары от 02.12.2010 года постановление мирового судьи судебного участка № 38 Самарской области от 08.11.2010 года оставлено без изменения, а жалоба Машкова И.А. без удовлетворения.
В надзорной жалобе Машков И.А. просит отменить вышеуказанные судебные решения, считает их незаконными и необоснованными. В подтверждении своих требований ссылается на невиновность в совершении административного правонарушения, поскольку в состоянии опьянения он не находился.
Изучив представленные материалы об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Виновность Машкова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором он собственноручно написал: « Управляя машиной, ехал на работу», протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленных в присутствие понятых.
Основанием для отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование Машкова И.А. послужил признак, указывающий на алкогольное опьянение – запах алкоголя изо рта.
Факт нахождения Машкова И.А. в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством установлен актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого Машков И.А. пояснил, что пил накануне в 23-24 часа ДД.ММ.ГГГГ, 1,0 литра пива. (л.д.6)
Указанные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, Машковым И.А. подписаны и им не оспаривались.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу указанной статьи мировым судьей и районным судом дана соответствующая правовая оценка собранным по делу доказательствам, при этом указано, по каким основаниям приняты за основу протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, показания сотрудника ДПС ФИО1, врача нарколога ФИО2, понятой ФИО3, с сопоставлением их между собой.
Доводы жалобы Машкова о недоказанности факта правонарушения и об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела указанные обстоятельства не усматриваются.
Судом были проверены доводы Машкова И.А. о том, что он управлял автомобилем в трезвом состоянии, которые обоснованно были признаны несостоятельными.
Согласно п.2.7 ПДД РФ запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
При указанных обстоятельствах, мировой суд обоснованно признал Машкова И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд мотивировал оставление постановления мирового судьи без изменения. Судья рассматривал данное дело об административном правонарушении по правилам производства в суде первой инстанции. Судом были проверены все доводы правонарушителя, которые обоснованно были признаны несостоятельными.
Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 38 Самарской области от 08.11.2010 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 02.12.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Машкова И.А. оставить без изменения, а его надзорную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со ст.30.13 ч.3 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.
И.о. председателяСамарского областного суда Н.М. Шабанов