№04а-270/2011 мировой судья Черных С.В. судья Апудина О.Н. Постановление 17.06.2011 г. г. Самара. Первый заместитель председателя Самарского областного суда Шабанов Н.М., рассмотрев надзорную жалобу представителя ОАО «С» на постановление мирового судьи судебного участка №129 Самарской обл. от 28.03.2011 г., установил: Постановлением прокурора от 17.02.2011 г. в отношении ОАО «С» (далее ОАО) возбуждено административное производство по признакам ст. 19.29 КоАП РФ, которое выразилось в том, что с 8.11.2010 г. ОАО привлекло к трудовой деятельности ФИО1, бывшего муниципального служащего (начальник экономического отдела администрации <адрес>), которая занимала должность бухгалтера, а затем с 17.12.2010 г. - генерального директора ОАО, не сообщив об этом в администрацию <данные изъяты> муниципального района в установленном законом порядке, что противоречит ст. 12ч.4 ФЗ от 25.12.2008 г. «О противодействии коррупции». Трудовая книжка по новому месту работы ФИО1 не представлялась, запись в ней о приёме на работу в ОАО отсутствует. Данная должность входит в реестр должностей федеральной государственной гражданской службы (перечень должностей). Вышеназванным постановлением ОАО признано виновным и подвергнуто штрафу 100000 руб. Решением Богатовского районного суда Самарской обл. от 18.04.2011 г. по жалобе ОАО постановление мирового судьи оставлено без изменения. В надзорной жалобе представитель ОАО просит пересмотреть состоявшиеся постановления, считая их необоснованным. Коррупционной деятельностью ФИО1 не занималась. О необходимости подавать сведения о месте работы предыдущему работодателя она не знала. Юридическое лицо в этой связи не может считаться виновным. Мировой суд существенно нарушил права ОАО, не известив его надлежащим образом и рассмотрев дело в его отсутствие. Оснований к пересмотру состоявшихся постановлений не нахожу. Согласно ст. 12 ч.4 ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещающим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых установлен нормативными актами РФ,… обязан в десятидневный срок сообщить о заключении такого договора представителю работодателя по последнему месту его службы. Нарушение работодателем, установленного ч.4 настоящей статьи данного порядка, является правонарушением и влечёт ответственность в соответствии с законодательством России. Все возможности для соблюдения этих требований закона у ОАО имелись. Его вина на основании ч.2 ст.2.1 КоАП РФ материалами дела установлена. Материалами дела установлено, что интересы ОАО представляла в мировом суде сама ФИО1, которая продолжала исполнять обязанности генерального директора ОАО. При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела в мировом суде права ОАО существенно ущемлены, являются надуманными. Таким образом, материалами дела установлено, что ОАО допустило грубые нарушения законодательства и обоснованно привлечено к административной ответственности. Мировой суд счёл возможным назначить минимальное наказание. Руководствуясь ст.30.12-30.18 КоАП РФ, постановил: Постановление мирового судьи судебного участка №129 Самарской обл. от 28.03.2011 г. и решение Богатовского районного суда Самарской обл. от 18.04.2011 г. в отношении ОАО «С» оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ. Первый заместитель председателя Самарского областного суда Шабанов Н.М.