г. Самара 3 июня 2011г. И.о. председателя Самарского областного суда Шабанов Н.М., рассмотрев надзорную жалобу Хемницера В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 160 Самарской области от 10.02.2011г. и решение Исаклинского районного суда Самарской области от 05.04.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: 12.12.2010г. инспектором ДПС ГИБДД в отношении Хемницера В.Г. за управление транспортным средством в состоянии опьянения был составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи судебного участка № 160 Самарской области от 10.02.2011г. Хемницер В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Решением Исаклинского районного суда Самарской области от 05.04.2011г. постановление мирового судьи оставлено без изменения. В надзорной жалобе Хемницер В.Г., отрицая факт управления им 12.12.2010г. транспортным средством, считает недоказанной его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и прекращении производства по делу. Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу. Согласно протоколу об административном правонарушении 12.12.2010г. в 23 ч. 55 мин. Хемницер В.Г. на ул. <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем «А» регистрационный № в состоянии опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Вина Хемницера В.Г. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения правильно установлена судом на основании исследованных доказательств: протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование; акта № медицинского освидетельствования; рапортов и показаний в суде инспектора ДПС ФИО1 и милиционеров ППСМ ФИО2 и ФИО3, из которых следует, что их внимание привлек автомобиль, двигавшийся из стороны в сторону по ширине проезжей части; после того, как автомобиль остановился, они видели, что со стороны водительского сиденья вышел Хемницер В.Г., который подошел к их автомобилю и в связи с обнаружением у него признаков опьянения был направлен на медицинское освидетельствование. На основании полученных результатов, свидетельствующих о состоянии его опьянения, был составлен протокол об административном правонарушении. Доводы Хемницера В.Г. о том, что транспортным средством 12.12.2010г. в 23ч. 55м. он не управлял, были тщательно исследованы судом и обоснованно отвергнуты. Мировым судьей по ходатайству Хемницера В.Г. были допрошены свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, показания которых получили надлежащую оценку в постановлении суда. Суд апелляционной инстанции, допросив Хемницера В.Г. и свидетеля ФИО5, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены постановления мирового судьи, поскольку вина Хемницера подтверждается совокупностью исследованных доказательств, правильно признанных достоверными и допустимыми. При таких обстоятельствах суд обоснованно признал Хемницера В.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, назначив ему законное и справедливое наказание в пределах санкции данной статьи. Постановление мирового судьи и решение суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: постановление мирового судьи судебного участка № 160 Самарской области от 10.02.2011г. и решение Исаклинского районного суда Самарской области от 05.04.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Хемницера В.Г. без удовлетворения. В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.