№4а-315/2011

мировой судья Парбузин В.В.

судья Зеленцова О.А.

Постановление

27.06.2011 г. г. Самара.

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Лебедева А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 119 Самарской обл. от 25.03.2011 г.,

установил:

Данным постановлением водитель Лебедев А.Н. привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, которое выразилось в том, что он 28.01.2011 г. в 10 ч. 22 мин. <адрес> управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Он подвергнут лишению права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Чапаевского городского суда от 3.05.2011 г. по жалобе Лебедева А.Н. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Лебедев А.Н. просит пересмотреть состоявшиеся постановления, так как срок давности привлечения к административной ответственности истёк. К административной ответственности привлечён необоснованно, так как его невиновность подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые необоснованно отвергнуты судом. Сотрудники ГИБДД сфальсифицировали доказательства и оговорили его, так как он за рулём машины не находился и транспортным средством не управлял.

Считает, что и результаты медицинского освидетельствования не могут быть признаны допустимыми доказательствами, так как оно проведено неквалифицированным специалистом.

Оснований к пересмотру состоявшихся постановлений не нахожу.

Вина Лебедева А.Н. подтверждается протоколами об административном правонарушении и отстранении от управления транспортным средством, актами освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования, которое проведено в связи с несогласием Лебедева с результатами освидетельствования на месте л.д.3-6. В этих документах отсутствуют какие-либо заявления Лебедева о том, что транспортным средством он не управлял.

Каких-либо разумных оснований считать данные доказательства недопустимыми, нет. Компетенция врача-нарколога, прошедшего необходимую специализацию на безе областного наркологического диспансера судом проверялась и сомнений не вызывает л.д.6,43. Врач-нарколог ФИО6 подтвердила в суде выводы своего исследования.

Инспектор ФИО1 пояснил, что по сообщению о том, что водитель <данные изъяты> на АЗС, что на <адрес>, находится в пьяном виде; следил за указанной машиной. Водитель этой машины стал отъезжать от АЗС без света фар. Он остановил транспортное средство, которым управлял Лебедев и от которого исходил резкий запах алкоголя. У водителя отсутствовало водительское удостоверение. Так как он был не согласен с результатами освидетельствования на месте, ему провели медицинское освидетельствование.

Каких-либо оснований считать данные доказательства недопустимыми, нет.

Суд исследовал показания свидетелей, которые пояснили, что машиной Лебедев не управлял и обоснованно признал их недостоверными.

Установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ 3-ёх месячный срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Руководствуясь ст.30.12-30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №119 Самарской обл. от 25.03.2011 г., решение Чапаевского городского суда Самарской обл. от 3.05.2011 г. в отношении Лебедева А.Н. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Доминов Ю.В.

Копия верна: