4 а – 284 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Самара 27 июня 2011 года Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Шубенкина Д.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Самарской области от 29.03.2011 года и решение судьи Отрадненского городского суда Самарской области от 10.05.2011 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Самарской области от 29.03.2011 Шубенкин Д.Е. признан виновным в том, что 3.02.2011 года в 22 часа 15 минут, на регулируемом перекрестке <адрес> выехал на полосу встречного движения с целью обгона автобуса <данные изъяты> в нарушении п.11.5 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за что подвергнут лишению права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. Решением судьи Отрадненского городского суда Самарской области от 10.05.2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения. В надзорной жалобе Шубенкин Д.Е., ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, процессуальные нарушения, заинтересованность сотрудников милиции и понятых, просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных постановлений, не имеется. Вина Шубенкина Д.Е. подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 4.02.2011 года, из которого следует, что Шубенкин Д.Е., на регулируемом перекрестке <адрес> выехал на полосу встречного движения с целью обгона автобуса <данные изъяты>; показаниями сотрудников ДПС – ФИО2 и ФИО3, из которых следует, что 3.02.2011 по поступившему от дежурного по ОВД сообщению в 22 часа 45 минут о ДТП, прибыли на перекресток <адрес>, где было установлено, что примерно в 22 часа 15 минут на указанном перекрестке столкнулись автобус <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и ВАЗ-<данные изъяты>, под управлением Шубенкина Д.Е., оба водителя пояснили, что ехали по <адрес>, на перекрестке обе машины стали поворачивать на лево в направлении <адрес> и произошло столкновение, при этом Шубенкин пояснил, что на автобусе не горел левый указатель поворота, автобус двигался прямо через перекресток и повернул налево в последний момент, однако в ходе осмотра места ДТП ими было установлено, что ВАЗ-<данные изъяты> находилась на встречной полосе движения и столкновение также произошло на полосе встречного движения, а при исследовании тормозного пути ВАЗ-<данные изъяты>, который составлял более 13 метров, они пришли к выводу, что при таком тормозном пути скорость автомашины ВАЗ-<данные изъяты> составляла более 60 км/ч, при которой невозможно осуществить поворот, а учитывая расположение ВАЗ-<данные изъяты> на проезжей части и данные о тормозном пути, установлено, что водитель Шубенкин Д.Е. мер к снижению скорости перед поворотом не предпринимал и не совершал маневр поворота налево, а совершал обгон автобуса на регулируемом перекрестке, очевидцев ДТП, кроме пассажиров автобуса и ВАЗ-<данные изъяты>, не было. Показания указанных свидетелей подтверждается схемой, приложенной к протоколу. Вопреки доводам в жалобе, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ДПС судом не установлено, как и какой-либо их заинтересованности в исходе дела. Доводы о том, что понятые заинтересованы в исходе дела, так как работают в ООО «С», где и участник ДТП - водитель автобуса <данные изъяты>, безосновательны, так как они подтвердили соответствие схемы места ДТП действительности, что самим Шубенкиным Д.Е. при её составлении не оспаривалось, о чем Шубенкин расписался в схеме. Доводы о недопустимости в качестве доказательств схемы места совершения административного правонарушения и протокола об административном правонарушении, рассматривались судом и обоснованно признаны несостоятельными. Кроме того, факт выезда на полосу встречного движения автомашины ВАЗ-<данные изъяты> под управлением Шубенкина Д.Е. подтверждается и объяснениями пассажира данной автомашины от 3.02.2011 года (л.д.5), который пояснил, что Шубенкин выехал на полосу встречного движения перед перекрестком, хотел объехать автобус слева. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Правильно указано судом на то, что имеющиеся в материалах дела документы, в том числе схема оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Всем доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку и мотивировал, по каким основаниям он принимает одни доказательства и отвергает другие. При изложенных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Шубенкина Д.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Существенных нарушений административного законодательства, влекущих отмену судебных постановлений, не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 74 Самарской области от 29.03.2011 года и решение судьи Отрадненского городского суда Самарской области от 10.05.2011 года оставить без изменения, надзорную жалобу Шубенкина Д.Е. без удовлетворения. В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации. Зам. председателя Самарского областного суда Ю.В. Доминов