4а -297 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Самара 01 июля 2011 года Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Мальцева В.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 53 Самарской области от 26.01.2010 г. по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 53 Самарской области от 26.01.2010 г. Мальцев А.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Согласно протоколу об административном правонарушении №., в 18:23 часов, на <адрес>, Мальцев А.А. управлял транспортным средством автомашиной марки Автомобиль А в состоянии опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В надзорной жалобе Мальцев просит проверить законность и обоснованность вынесенного судебного решения, утверждая, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, в его действиях отсутствует административное правонарушение, просит производство по делу прекратить. Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы, в которой ставится вопрос об отмене, не имеется. Вина Мальцева А.А. в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором собственноручно написал, что «выпил 2 бутылки пива, ехал домой, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования № 1595 от 30.12.2009 г., согласно которому у Мальцева установлено состояние опьянения. С данными документами Мальцев был ознакомлен, в которых расписался. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания статьи КоАП РФ, по которой предусматривается административная ответственность за административное правонарушение, является несущественным недостатком, в соответствии п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5, поскольку восполнено при рассмотрении дела по существу. Оснований для оформления сотрудниками ДПС протоколов ненадлежащей формы не установлено. Протокол об административном правонарушении является относимым и допустимым в качестве доказательства. В материалах дела содержится достаточно доказательств для определения виновности Мальцева в совершенном правонарушении. Мальцев был привлечен к административной ответственности за подобное правонарушение, совершенное в 16:50 часов, однако это не влияет на законность и обоснованность его привлечения к административной ответственности по рассматриваемому административному делу, так как его действия составляют уже другой состав правонарушения. Действия Мальцева квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП правильно. В соответствии с п. 4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ отмена постановления и прекращение производства по делу предусмотрена при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение. Таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено. Нарушений норм процессуального и административного законодательства судом не допущено. Состоявшиеся по делу судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 53 Самарской области от 26.01.2010 г оставить без изменения, а жалобу Мальцева В.А. – без удовлетворения. В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ. Заместитель Председателя Самарского областного суда Ю.В. Доминов