г. Самара 16 июня 2011г.

И.о. председателя Самарского областного суда Шабанов Н.М., рассмотрев надзорную жалобу Мячина А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 74 Самарской области от 22.02.2011 и решение Отрадненского городского суда Самарской области от 06.04.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15.01.2011 инспектором ДПС ГИБДД в отношении Мячина А.Ю. за управление транспортным средством в состоянии опьянения был составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Самарской области от 22.02.2011 Мячин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Отрадненского городского суда Самарской области от 06.04.2011 постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Мячин А.Ю., отрицая факт управления транспортным средством 15.01.2011, ссылается на отсутствие понятых при применении мер обеспечения производства по делу, считает недопустимыми имеющиеся в материалах дела доказательства, указывает на неполноту проведенного апелляционной инстанцией судебного следствия, и просит отменить состоявшиеся судебные решения, прекратив производство по делу.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно протоколу об административном правонарушении 15.01.2011 в 03ч. 27м. Мячин А.Ю. напротив <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки «А» регистрационный № в состоянии опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

В ходе составления протокола об административном правонарушении Мячину А.Ю. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, после чего он собственноручно выполнил в протоколе запись о том, что вечером предыдущего дня он употреблял пиво и утром 15.01.2011. ехал на работу. При этом доводов о том, что транспортным средством он не управлял, а являлся пассажиром принадлежащего ему автомобиля, в своих объяснениях он не излагал.

Вина Мячина в управлении транспортным средством в состоянии опьянения правильно установлена судом на основании исследованных доказательств: протоколов об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством; акта освидетельствования, которым установлено состояние его опьянения; показаний в суде сотрудника ДПС ГИБДД ФИО1; оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из показаний сотрудника ДПС ГИБДД ФИО1 следует, что 15.01.2011 в 03ч. был задержан автомобиль под управлением водителя Мячина, имевшего признаки опьянения, в связи с чем было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении.

Оснований сомневаться в присутствии понятых при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не имеется, в протоколе об отстранении Мячина от управления транспортным средством и акте освидетельствования его на состояние опьянения содержатся их данные и подписи.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволивших суду сделать обоснованный вывод о виновности Мячина А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Назначенное Мячину в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наказание является справедливым.

Суд апелляционной инстанции исследовал аналогичные изложенным в надзорной жалобе доводы Мячина и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Постановление мирового судьи и решение суда апелляционной инстанции законны и обоснованны.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 74 Самарской области от 22.02.2011 и решение Отрадненского городского суда Самарской области от 06.04.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Мячина А.Ю. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Самарского областного суда Н.М. Шабанов