г. Самара 17 июня 2011г. И.о. председателя Самарского областного суда Шабанов Н.М., рассмотрев надзорную жалобу Фролова В.И. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 95 Самарской области от 25.11.2009 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: 18.11.2009 инспектором ДПС ГИБДД в отношении Фролова В.И. за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 95 Самарской области от 25.11.2009 Фролов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В апелляционном порядке дело не рассматривалось. В надзорной жалобе Фролов В.И., не отрицая факт совершения 18.11.2009 административного правонарушения, считает неправильно квалифицированными его действия по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначенное в виде лишения права управления транспортными средствами наказание, поскольку на момент совершения административного правонарушения он был лишен данного права постановлением мирового судьи от 25.08.2009. Фролов просит отменить судебное решение от 25.11.2009, прекратив производство по делу. Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу. Согласно данным протокола об административном правонарушении Фролов В.И. 18.11.2009 в 19ч. 10м. напротив дома <адрес>, управляя автомашиной марки «А» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование; объяснениями на отдельном бланке Фролова В.И. и привлеченных в качестве понятых ФИО1 и ФИО2, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении имеется собственноручно выполненная Фроловым запись об отказе от прохождения освидетельствования, в объяснениях на отдельном бланке он также подтвердил отказ от прохождения освидетельствования в связи с употреблением пива. При рассмотрении дела мировым судьей Фролов вину признал. В надзорной жалобе Фролов, считая неправильно квалифицированными его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Таким образом, на момент невыполнения 18.11.2009 Фроловым законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, он был лишен права управления, и его действия следовало квалифицировать по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что у мирового судьи судебного участка № 95 Самарской области отсутствовали сведения о лишении Фролова права управления транспортными средствами. Фролов в ходе рассмотрения дела не заявлял об имеющемся в отношении него постановлении мирового судьи от 25.08.2009, что подтверждается протоколом судебного заседания от 25.11.2009. Таким образом, при наличии достаточных для установления вины Фролова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, суд квалифицировал его действия в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (в редакции от 11.11.2008 № 23) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», при невыполнении водителем, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Согласно ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административный арест на срок до 15 суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей. В п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (в редакции от 11.11.2008 № 23) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» указано, что если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении. Таким образом, в настоящее время переквалифицировать действия Фролова с ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ не представляется возможным, поскольку это ухудшит его положение. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи законно и обоснованно. Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, нет. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.19 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 95 Самарской области от 25 ноября 2009 года в отношении Фролова В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу без изменения. В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.