4а-371 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Самара 6 июля 2011 года Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу представителя Сергеева В.В. – Челнакова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 159 Самарской области от 06.12.2010 г., УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 159 Самарской области от 06.12.2010 г. Сергеев В.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 18 месяцев за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. По данному факту госинспектором ТН ОГАИ ОВД по м.р. Хворостянский ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов, Сергеев В.В., управляя Автомобиль А, на <адрес>, оставил место транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым нарушил п.2.5 Правил дорожного движения РФ. В надзорной жалобе представитель Челнаков просит состоявшееся по делу судебное решение отменить, ссылаясь на то, в действиях Сергеева отсутствует состав данного правонарушения, просит производство по делу прекратить. Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы, в которой ставится вопрос об отмене, не имеется. Вина в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором Сергеев собственноручно отразил, что «убрал машину с места ДТП, сообщать в милицию не стал, так как хотел решить все сам» схемой ДТП, объяснением Сергеева, объяснением водителя эвакуатора ФИО1, протоколом об административном задержании, которые были составлены без каких-либо замечаний. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания свидетелей не является существенным недостатком, в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5. Оснований для оформления сотрудниками ГИБДД протокола ненадлежащей формы не установлено. Правилами дорожного движения РФ дано понятие «Дорожно-транспортное происшествие", согласно которому - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Как было установлено, Сергеев не справился с рулевым управлением и допустил опрокидывание своей машины в правую обочину по ходу движения, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Опрокидывание является разновидностью ДТП. Если в ДТП присутствует число погибших или потерпевших, то оно будет считаться совершенным с тяжкими последствиями. Поэтому утверждение, что произошедшее с Сергеевым не является ДТП в силу незначительных механических повреждений и отсутствия повреждений у Сергеева, несостоятельно. Согласно п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в милицию и ожидать прибытия ее сотрудников. На основании материалов дела было установлено, что Сергеев, попав в ДТП, вызвал сам эвакуатор, в милицию сообщать не стал, после чего эвакуатор привез его автомобиль в <адрес>. То есть, Сергеев, не выполнив обязанности по неперемещению транспортного средства, имеющего непосредственное отношение к происшествию, и не связавшись, не дождавшись сотрудников ГИБДД, тем самым, нарушил указанные предписания пункта Правил дорожного движения. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для установления невиновности Сергеева в правонарушении, предусмотренном по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Суд, при изучении материалов дела, дал всем исследованным доказательствам соответствующую оценку. Квалификация действий Сергеева по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, как «оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся», правильная. Нарушений норм процессуального и административного законодательства судом не допущено. Состоявшееся по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Постановление на постановление мирового судьи судебного участка № 159 Самарской области от 06.12.2010 г. оставить без изменения, а жалобу представителя Сергеева В.В. – Челнакова С.А.– без удовлетворения. В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ. Заместитель Председателя Самарского областного суда Ю.В. Доминов Копия верна Судья