№ 4а-228/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Самара 17 июня 2011г.

И.о. председателя Самарского областного суда Шабанов Н.М., рассмотрев надзорную жалобу Голованова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 157 Самарской области от 07.04.2011 и решение Ставропольского районного суда Самарской области от 26.04.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

19.03.2011 инспектором ДПС ГИБДД в отношении Голованова С.В. за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, был составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 157 Самарской области от 07.04.2011 Голованов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 26.04.2011 постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Голованов С.В., не отрицая факт совершения обгона двигавшегося впереди транспортного средства, считает дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» установленным не по ГОСТу, поскольку на данном участке дороги отсутствуют спуски, подъемы, опасные повороты и прочие требования для данного запрета. Полагая представленную сотрудниками ДПС видеозапись правонарушения ввиду выполнения её видеокамерой не состоящей на балансе ГАИ недопустимым доказательством, а его дело рассмотренным судами формально, просит отменить решение суда апелляционной инстанции, прекратив производство по делу, и привлечь сотрудников ДПС к административной ответственности по ст. 12.35 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно данным протокола об административном правонарушении 19.03.2011 в 15ч. 35м. Голованов С.В., управляя автомобилем марки «А» государственный регистрационный №, на <адрес>, в нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ осуществил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Головановым административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ.

Из схемы движения, правильно признанной судом допустимым доказательством, видно, что по ходу движения автомобиля под управлением Голованова установлен дорожный знак 3.20 ПДД, в зоне действия которого он совершил обгон транспортного средства.

Из объяснений свидетеля ФИО1 следует, что водитель транспортного средства «А» государственный регистрационный № совершил обгон его транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен».

Кроме того, судом обозревалась видеозапись правонарушения, совершенного Головановым, результаты которой суд также положил в основу постановления. Отсутствие в материалах дела сведений, подтверждающих нахождение данного технического средства на балансе ГАИ, не влечет признание доказательства недопустимым.

Довод Голованова об отсутствии на данном участке дороги необходимых условий (опасный поворот, спуск или подъем, ограниченная видимость, дорожная разметка) для размещения запрещающего обгон транспортных средств знака голословны. Признание данного знака установленным с нарушением требований ГОСТа, не входит в компетенцию суда. Судом установлен факт расположения дорожного знака на участке дороги, где Головановым был совершен обгон транспортного средства.

Таким образом, совершенное Головановым. административное правонарушение квалифицировано мировым судьей по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ правильно, и назначенное ему в пределах санкции этой статьи наказание является справедливым.

Указание в решении суда апелляционной инстанции о лишении Голованова права управления транспортным средством, на что ссылается он в надзорной жалобе, не свидетельствует о формальном рассмотрении дела.

Постановление мирового судьи и решение суда апелляционной инстанции законны и обоснованны.

Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.19 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 157 Самарской области от 07.04.2011 и решение Ставропольского районного суда Самарской области от 26.04.2011 в отношении Голованова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано на основании ст. 30.13 ч. 3 КоАП РФ в Верховный Суд РФ.

И.о. председателя

Самарского областного суда Н.М. Шабанов