г. Самара 3 июня 2011г. Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Щетинина В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 121 Самарской области от 05.04.2011г. и решение Чапаевского городского суда Самарской области от 19.04.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: 18.02.2011г. инспектором ДПС ГИБДД в отношении Щетинина В.И. за передачу управления транспортным средством гр. ФИО1, находящемуся в состоянии опьянения, был составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи судебного участка № 121 Самарской области от 05.04.2011г. Щетинин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Решением Чапаевского городского суда Самарской области от 19.04.2011г. постановление мирового судьи оставлено без изменения. В надзорной жалобе Щетинин В.И., отрицая факт передачи права управления транспортным средством ФИО1, и считая не доказанной его вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения, указывает на то, что протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ссылается на противоречия в показаниях инспектора ДПС ФИО2, данными им мировому судье и в суде апелляционной инстанции, и ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений. Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что они подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 18.02.2011г. в 16 час. 30 мин. Щетинин В.И. у дома <адрес> передал управление автомобилем «А» государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. В качестве доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, мировой судья указал: протокол об административном правонарушении в отношении Щетинина, акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и постановление мирового судьи судебного участка № 122 Самарской области от 19.02.2011г. о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, показания в суде инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО2 Из показаний инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО2 следует, что 18.02.2011г. по сообщению дежурного ОВД они прибыли на место совершения дорожно-транспортного происшествия к <адрес>. На месте ДТП стояли два автомобиля. Примерно через 5-10 минут из подъезда дома вышел собственник автомобиля «ВАЗ-2110» и сообщил, что видел как из салона а/м «А» вышли два человека и зашли в подъезд дома №. После чего на улицу вышли Щетинин и ФИО1, находившиеся в состоянии опьянения, и пояснившие, что в момент ДТП а/м управлял ФИО1, а Щетинин спал дома. При этом Щетинин не отрицал факт передачи права управления транспортным средством ФИО1. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по правилам производства в суде первой инстанции, допросив свидетелей ФИО4 и ФИО5 и повторно допросив свидетеля ФИО1, инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО2. Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что 18.02.2011г. он оставил свой автомобиль «ВАЗ-2110» у <адрес>, примерно в 16ч. вышел на улицу и обнаружил царапину на бампере своего автомобиля. Рядом стоял автомобиль «А». Он стал обзванивать по домофону квартиры <адрес> целью найти владельца а/м «А». В результате поисков он нашел ФИО1, который пояснил, что управлял а/м в момент ДТП. Суд апелляционной инстанции отверг данные показания ФИО4, положив в основу показания инспектора ДПС Сарсенгалиева, из которых следует, что «ФИО4 при составлении протокола заявил о том, что видел, как из автомобиля «А» вышли двое мужчин и зашли в подъезд дома. Щетинин вышел со стороны пассажирского сиденья, а ФИО1- со стороны водительского». Вместе с тем, суд не устранил противоречия в показаниях ФИО4, данными им момент оформления материала ДТП и в суде апелляционной инстанции. Кроме того, следует признать состоятельным довод Щетинина о том, что время составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Данным противоречиям суд апелляционной инстанции также не дал оценку. При таких обстоятельствах решение Чапаевского городского суда Самарской области от 19.04.2011г. по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 121 Самарской области от 05.04.2011г. о привлечении Щетинина В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Щетинина следует направить в районный суд на новое апелляционное рассмотрение для устранения указанных противоречий. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, П О С Т А Н О В И Л: жалобу Щетинина В.И. удовлетворить частично. Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 19.04.2011г. по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 121 Самарской области от 05.04.2011г. о привлечении Щетинина В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить. Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд. В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.