№ 4а-948/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 09 февраля 2011 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Багояна С.Ж. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 06 октября 2010г. и решение Самарского областного суда от 12 ноября 2010г.,
у с т а н о в и л:
20.07.2010г. в 11 часов 50 минут водитель Багоян С.Ж. на <адрес>, управляя автомобилем ГАЗ-№ государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.5 ПДД РФ, при развороте не занял крайнее левое положение на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-№ государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 который двигался в прямом попутном направлении.
15.09.2010г. постановлением ОГАИ Центрального УВД г. Тольятти Самарской области Багоян С.Ж. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.14 ч.1.1 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 100 рублей.
Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 06.10.2010г. постановление ОГАИ Центрального УВД г.о. Тольятти Самарской области № от 15.09.2010г. оставлено без изменения.
Решением Самарского областного суда от 12.11.2010г. решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 06.10.2010г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Багоян С.Ж., ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу судебных решений, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с п. 8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу указанной статьи в состоявшихся по делу судебных решениях дана соответствующая правовая оценка собранным по делу доказательствам, при этом указано, по каким основаниям приняты за основу одни доказательства и отвергнуты другие.
Вина Багояна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.1.1 КоАП РФ объективно подтверждается объяснениями водителя ФИО1 фотоматериалами, схемой к дорожно-транспортному происшествию, протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, заключением автотехнической экспертизы и пояснениями самого Багояна С.Ж.
Суд обоснованно положил в основу решения указанные выше доказательства, поскольку они представлены в рамках закона и согласуются между собой.
На основании вышеприведенных доказательств, в том числе и схемы к дорожно-транспортному происшествию, суд пришел к правильному выводу о том, что перед столкновением автомобили двигались без взаимного перекрытия полос в попутном направлении, при этом автомобиль ВАЗ-№ под управлением водителя ФИО1 двигался по левому ряду проезжей части, а автомобиль ГАЗ-№ под управлением водителя Багояна двигался не по левому ряду проезжей части.
Таким образом, действиям Багояна С.Ж. по ст. 12.14 ч.1.1 КоАП РФ квалифицированы верно. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона.
При наличии экспертного заключения, не вызывающего у суда каких-либо сомнений, а также совокупности других доказательств по делу, согласующихся с заключением эксперта, суд обоснованно отказал Багояну в удовлетворении его ходатайства о вызове в судебное заседание эксперта, поскольку необходимости в допросе эксперта не имелось, как и в проведении дополнительной автотехнической экспертизы.
Суд обоснованно не принял во внимание указание Багояна на то, что водителем ФИО1 был нарушен скоростной режим, и правильно указал, что данное обстоятельство не влияет на вывод суда о виновности Багояна в нарушении ПДД РФ.
Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, нарушений норм административного законодательства, влекущих за собой их отмену, допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.19 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 06 октября 2010г., которым было оставлено без изменения постановление ОГАИ Центрального УВД г. Тольятти Самарской области от 15.09.2010г. и решение Самарского областного суда от 12 ноября 2010г. в отношении Багояна С.Ж. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч. 1.1 КоАП РФ оставить без изменения, а надзорную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано на основании ст. 30.13 ч. 3 КоАП РФ в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Ю.В. Доминов