№ 4а-276/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Самара 01 июля 2011года

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Дулова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Самарской области от 13.01.2011 и решение Отрадненского городского суда Самарской области от 28.04.2011,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Самарской области от 13.01.2011 Дулов А.В. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Отрадненского городского суда Самарской области от 28.04.2011 постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Дулов А.В., отрицая вину в совершении административного правонарушения, указывает, что объяснения об употреблении алкоголя им были написаны под диктовку сотрудников ДПС. По мнению Дулова, освидетельствование на состояние опьянения было проведено ненадлежащим лицом, в связи с чем он считает акт освидетельствования и составленные протоколы недопустимыми доказательствами и просит отменить состоявшиеся судебные решения и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно протоколу об административном правонарушении 09.12.2010 в 20 часов 50 минут Дулов А.В., двигаясь напротив д.<адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомашиной «А» регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель Дулов А.В. 09.12.2010 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта и неустойчивость позы, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов..., утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475.

В результате освидетельствования Дулова на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудником ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями раздела II указанных Правил, техническим прибором измерения АКПЭ-01М, поверенным 23.12.2009, у Дулова было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования Дулов был согласен, о чем указал в соответствующей графе указанного акта. В протоколе об административном правонарушении он собственноручно выполнил запись об употреблении им в этот день 200г водки и управлении автомобилем.

Отстранение Дулова от управления транспортным средством и освидетельствование его на состояние опьянения было проведено сотрудником ДПС ГИБДД в присутствии понятых ФИО1 и ФИО2

Вина Дулова в управлении транспортным средством в состоянии опьянения правильно установлена судом на основании исследованных доказательств: протоколов об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством; акта освидетельствования №; показаниями в суде инспектора ДПС ФИО3

Представленный Дуловым акт медицинского освидетельствования с заключением об отсутствии у него 10.12.2010 в 00ч. 32м. состояния опьянения и его доводы о том, что при проведении освидетельствования на состояние опьянения и составлении протоколов он, не осознавая своих действий в результате полученного при ДТП сотрясения мозга, написал объяснения под диктовку сотрудников ДПС, были тщательно исследованы судом и получили надлежащую оценку в состоявшихся судебных решениях.

Постановление мирового судьи и решение суда апелляционной инстанции законны и обоснованны.

Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.19 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 72 Самарской области от 13.01.2011 и решение Отрадненского городского суда Самарской области от 28.04.2011в отношении Дулова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано на основании ст. 30.13 ч. 3 КоАП РФ в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Ю.В. Доминов