№ 4а – 258/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Самара 27 июня 2011г.

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Радченко А.Ю. на постановление Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.01.2011 и решение Самарского областного суда от 25.02.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

19.11.2010 инспектором ДПС в отношении Радченко А.Ю. за нарушение 19.06.2011 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, был составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.01.2011 Радченко А.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Самарского областного суда от 25.02.2011 постановление Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.01.2011 оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Радченко А.Ю., считая неустановленным событие совершения им административного правонарушения, выразившегося в нарушении п.8.3 Правил дорожного движения РФ, и несправедливым назначенное ему в виде лишения права управления транспортными средствами наказание, поскольку при его назначении суд не принял во внимание наличие у него заболеваний и осуществление им до момента ДТП трудовой деятельности по специальности «водитель». Радченко также ссылается на неправомерность прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении потерпевшего ФИО1 и просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения и принять новое решение.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно данным протокола об административном правонарушении 19.06.2010 в 22ч. 30м. Радченко А.Ю., управляя автомобилем марки «А» государственный регистрационный знак <данные изъяты> у дома <адрес>, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории на дорогу не уступил дорогу двигавшемуся транспортному средству. В результате ДТП причинен вред средней тяжести здоровью велосипедиста ФИО1

В соответствии с ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Факт совершения Радченко административного правонарушения, предусмотренного ст.26.11 КоАП РФ.

Несостоятельны доводы Радченко о том, что дорога, с которой он выезжал, не является прилегающей территорией, в связи с чем, по его мнению, вменение нарушения п. 8.3 ПДД неправомерно. Согласно ответу департамента дорожного хозяйства, транспорта и связи мэрии г.о. Тольятти участок местности, по которому двигался Радченко непосредственно перед ДТП, является тротуаром, выезд с которого на дорогу также обязывает водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд правильно пришел к выводу о наличии в действиях Радченко А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначив ему наказание в переделах санкции данной статьи.

Доводы Радченко А.Ю. о несправедливости назначенного ему в виде лишения права управления транспортными средствами наказания, поскольку, имея специальность «водитель» и до момента ДТП осуществляя трудовую деятельность по специальности, в настоящее время он лишен возможности работать, не состоятельны. В материалах дела отсутствуют данные о том, что на момент ДТП Радченко работал водителем. В объяснениях при оформлении материала по факту ДТП Радченко указал, что временно не работает, в суде он также подтвердил, что не имеет места работы. Таким образом, суд, считая нецелесообразным применение к нему наказания в виде административного штрафа, назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Наличие у Радченко заболеваний, на что ссылается он в надзорной жалобе, не является основанием для изменения вида назначенного ему наказания.

Постановление суда первой инстанции и решение кассационной инстанции являются законными и обоснованными.

Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.19 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.01.2011 и решение Самарского областного суда от 25.02.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Радченко А.Ю. оставить без изменения, надзорную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано на основании ст. 30.13 ч. 3 КоАП РФ в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Ю.В. Доминов