жалоба поступила 22.06.2011 г.

дело истребовано 23.06.2011 г.

дело поступило 05.07.2011 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Самара «27» июля 2011 г. №4а-332/2011

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Шепелева И.Ю., на постановление мирового судьи судебного участка №90 Самарской области от 12.05.2011 г. и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10.06.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Шепелева И.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №90 Самарской области от 12.05.2011 г. Шепелев И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяцев.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10.06.2011 г. постановление от 12.05.2011 г. оставлено без изменения, а жалоба Шепелева И.Ю. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Шепелев И.Ю. просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

От заинтересованных лиц возражения на надзорную жалобу не поступили.

Проверив материалы административного дела, оценив доводы надзорной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не нахожу.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, а именно протокола об административном правонарушении от 17.02.2011 г. №, схемы от 17.02.2011 г., рапорта инспектора ДПС от 17.02.2011 г., показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2, 17.02.2011 г. в 12 час. 48 мин., <адрес>, Шепелев И.Ю., управляя транспортным средством марка и номер обезличены, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу указанной статьи мировым судьей и судом апелляционной инстанции дана соответствующая правовая оценка собранным по делу доказательствам, при этом указано, по каким основаниям приняты за основу указанный протокол об административном правонарушении, схема, приложенная к протоколу, объяснения свидетелй, с сопоставлением их между собой и другими материалами дела.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Шепелевым И.Ю. правонарушения, прийти к правильному выводу о его виновности, а также о квалификации его действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недоказанности факта правонарушения и об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела указанные обстоятельства не усматриваются.

Другие доводы заявителя, изложенные в надзорной жалобе, были предметом рассмотрения в суде соответствующей инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Таким образом, судебные акты вынесены в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №90 Самарской области от 12.05.2011 г. и решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 10.06.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Шепелева И.Ю. оставить без изменения, а жалобу Шепелева И.Ю. - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.