19 июля 2010 года г. Самара

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Нестерова А Н на постановление мирового судьи судебного участка № 73 Самарской области от 04.02.11 и решение Отрадненского городского суда Самарской области от 18.04.11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Нестерова А.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Самарской области от 04.02.11 Нестеров А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением Отрадненского городского суда Самарской области от 18.04.11 постановление мирового судьи судебного участка № 73 Самарской области от 04.02.11 оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Нестеров А.Н. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что акт освидетельствования на состояние опьянения является недопустимым доказательством, так как на прибор с помощью которого было проведено освидетельствование не представлено свидетельство о проверке, у инспектора ДПС, проводившего освидетельствование, отсутствует свидетельство о прохождении подготовки по пользованию техническим средством измерения, в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля указан сотрудник ДПС, освидетельствование на состояние опьянения было проведено с нарушением «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…», утвержденных постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.08, так как при проведении освидетельствования присутствовали только сотрудники ДПС.

Изучив материалы административного дела, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Судом установлено, что Нестеров А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты>, № в состоянии алкогольного опьянения.

Вина Нестерова А.Н. в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, с результатами освидетельствования отраженными в данном акте Нестеров А.Н. согласился, что подтверждается его подписью и собственноручной записью «согласен».

Протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, Нестеровым А.Н. подписаны и им не оспаривались, что свидетельствует о его согласии с данными, изложенными в них. О том, что при проведении освидетельствования, а также при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством отсутствовали понятые Нестеров А.Н. в протоколах не указал.

Сам Нестеров А.Н. не оспаривал в суде, что был освидетельствован сотрудниками ДПС на состояние алкогольного опьянения, при изложенных в постановлении мирового судьи обстоятельствах.

Основанием для отстранения Нестерова А.Н. от управления транспортным средством и проведения освидетельствования явились признаки, указывающие на алкогольное опьянение – запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

Факт нахождения Нестерова А.Н. в состоянии алкогольного опьянения при задержании его сотрудниками ДПС подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Освидетельствование на состояние опьянение было проведено в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.08 с помощью технических средств измерения, результаты которого отражены в акте освидетельствования № № от ДД.ММ.ГГГГ - установлено состояние опьянения - в <данные изъяты> 0,060 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе.

В указанном акте освидетельствования имеются подписи понятых.

Неявка в суд лиц, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, а также в акте освидетельствования в качестве понятых, не является основанием для отмены судебных постановлений.

То, что на прибор с помощью которого было проведено освидетельствование не представлено свидетельство о проверке, а также не представлено свидетельство о прохождении подготовки по пользованию техническим средством измерения инспектора ДПС, проводившего освидетельствование, не свидетельствует об отсутствии вины Нестерова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и не является существенным нарушением влекущим отмену состоявшихся судебных постановлений.

Кроме того, в акте освидетельствования на состояние опьянения, а также на бумажном носителе прибора, с помощью которого было проведено освидетельствование указана дата проверки прибора АКПЭ-01.01М 13.08.10 и его заводской номер 1886.

КоАП РФ не содержит норм, запрещающих привлекать в качестве свидетелей сотрудников ДПС.

Дело рассмотрено мировым судом всесторонне, полно и объективно, всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым одни доказательства были признаны допустимыми и достоверными, а другие отвергнуты.

При указанных обстоятельствах мировой суд обоснованно признал Нестерова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд мотивировал оставление постановления мирового судьи без изменения. Судом были проверены все доводы правонарушителя и его адвоката, которые обоснованно были признаны несостоятельными.

Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 73 Самарской области от 04.02.11 и решение Отрадненского городского суда Самарской области от 18.04.11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Нестерова А Н оставить без изменения, а жалобу Нестерова А.Н. - без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование постановления возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Ю.В. Доминов