4а-384 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Самара 5 августа 2011 года Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Зубко А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 78 Самарской области от 03.05.2011 года и решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 27.05.2011 года, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 78 Самарской области от 03.05.2011 года Зубко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Решением судьи Сызранского городского суда Самарской области от 27.05.2011 года постановление мирового судьи судебного участка № 78 Самарской области от 03.05.2011 года в отношении Зубко А.А. оставлено без изменения. В надзорной жалобе Зубко А.А. просит отменить вышеуказанные судебные решения, считая их незаконными и необоснованными. Изучив представленные материалы об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу. В соответствии со ст. 17.8 КоАП РФ административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей. В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. от 27.07.2010 г.) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав- исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселения должника, входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, Зубко А.А. не впустил в указанный дом судебных приставов исполнителей, находящихся при исполнении служебных обязанностей, выполнить необходимые действия по аресту имущества должника. На неоднократные требования ОУПДС ФИО1 прекратить противоправные действия не реагировал, в связи с чем, на Зубко А.А. был составлен административный протокол по ст. 17. 8 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетелей ФИО1 ФИО2 , ФИО3 , ФИО4, ФИО5. Таким образом, действия Зубко А.А. правильно квалифицированы по ст. 17.8 КоАП РФ, наказание по которой определено в пределах санкции указанной статьи. Довод жалобы заявителя, что судебными инстанциями дело рассмотрено односторонне и необъективно, не обоснован. Как следует из представленных материалов, при рассмотрении дела мировым судьей, а также жалобы судьей районного суда были исследованы все представленные доказательства, которым в совокупности дана правильная и надлежащая оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ. Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не допущено. Таким образом, судебные акты вынесены в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 ч.2 п.1, 30.19 КоАП РФ, постановил: Постановление мирового судьи судебного участка № 78 Самарской области от 03.05.2011 года о привлечении Зубко А.А. к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ и решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 27.05.2011 года – оставить без изменения, а его надзорную жалобу без удовлетворения. В соответствии с ч.3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ. Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В.