жалоба поступила 04.07.2011 г.

дело истребовано 05.07.2011 г.

дело поступило 13.07.2011 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Самара «10» августа 2011 г. №4а-366/2011

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Гаврилова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №55 Самарской области от 29.09.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Гаврилова В.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №55 Самарской области от 29.09.2009 г. Гаврилов В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе Гаврилов В.А. просит состоявшееся по делу судебное решение отменить, ввиду недоказанности вины в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Проверив материалы административного дела, оценив доводы надзорной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, оснований для отмены обжалуемого судебного решения не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, в отношении Гаврилова В.А. сотрудником ИДПС составлены протоколы от 07.09.2011 г.: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование.

В вышеозначенном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указаны основания для направления Гаврилова В.А. на медицинское освидетельствование: запах алкоголя из полости рта; дрожание пальцев рук; покраснение кожных покровов.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу указанной статьи мировым судьей дана соответствующая правовая оценка собранным по делу доказательствам, при этом указано, по каким основаниям приняты за основу протоколы: об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, пояснения ФИО1 с собственными пояснениями Гаврилова В.А., а также с другими материалами дела.

Таким образом, тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Гавриловым В.А. правонарушения, прийти к правильному выводу о его виновности, а также о квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Гаврилову В.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы заявителя о его невиновности в совершении административного правонарушения были проверены судом и обоснованно опровергнуты, как ненашедшие своего подтверждения.

Доводы жалобы о том, что показания сотрудников ДПС в суде не могут быть приняты в качестве доказательств по делу следует признать несостоятельными, так как в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, постановление вынесено в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №55 Самарской области от 29.09.2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Гаврилова В.А. оставить без изменения, надзорную жалобу Гаврилова В.А. – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.

Заместитель председателя

Самарского областного суда Ю.В. Доминов