г. Самара 08 июля 2011 года

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Магриани М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 150 Самарской области от 21.03.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11.03.2011 инспектором ДПС в отношении Магриани М.В. за управление транспортным средством в состоянии опьянения был составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 150 Самарской области от 21.03.2011 Магриани М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе Магриани М.В. считает акт освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения составленным на бланке неустановленной формы, указанные в нем признаки опьянения несоответствующими действительности на момент освидетельствования. Кроме того, он считает нарушенным его право на рассмотрение дела судом по месту его жительства, ссылаясь на наличие в протоколе об административном правонарушении его подписи в графе «протокол прошу направить для рассмотрения по месту жительства». Магриани М.В. просит отменить постановление мирового судьи.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно протоколу об административном правонарушении 11.03.2011 в 22ч. 45м. Магриани М.В. на ул. <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки «А» регистрационный № в состоянии опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель Магриани 11.03.2011 в 22ч. 45м. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта и резкое изменение кожных покровов лица, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов..., утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475.

В результате освидетельствования Магриани на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудником ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями раздела II указанных Правил, техническим прибором измерения Алкотектором PRO-100 combi имеющим заводской номер 634649, поверенным 07.04.2010, у Магриани было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования Магриани был согласен, о чем указал в соответствующей графе указанного акта. В протоколе об административном правонарушении после разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и положений ст. 51 Конституции РФ он собственноручно выполнил запись об употреблении 0,5л пива и управлении автомобилем.

Вина Магриани М.В. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения правильно установлена судом на основании исследованных доказательств: протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акта <данные изъяты> освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения.

В ходе рассмотрения дела судом Магриани признал вину в совершении административного правонарушения, ни о каких процессуальных нарушениях и наличии у него ходатайств не заявлял.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволивших суду сделать обоснованный вывод о виновности Магриани М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы Магриани о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, несостоятелен. В ходе рассмотрения дела мировым судьей Магриани не поддержал заявленное им при составлении протокола об административном правонарушении ходатайство о рассмотрении дела мировым судьей по месту жительства. Кроме того, место совершения административного правонарушения и место жительства Магриани находятся в пределах одного населенного пункта – <адрес>, в связи с чем считать нарушенным его право, предусмотренное ст. 29.5 КоАП РФ, оснований нет.

Назначенное Магриани М.В. в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание является справедливым.

Постановление мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 150 Самарской области от 21.03.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Магриани М.В. без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.