жалоба поступила 04.07.2011 г.

дело истребовано 05.07.2011 г.

дело поступило 20.07.2011 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Самара «16» августа 2011 г. №4а-365/2011

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Холодова В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №70 Самарской области от 24.03.2011 г. и решение Октябрьского городского суда Самарской области от 11.05.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Холодова В.Ю.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №70 Самарской области от 24.03.2011 г. Холодов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением Октябрьского городского суда Самарской области от 11.05.2011 г. постановление от 24.03.2011 г. оставлено без изменения, а жалоба Холодова В.Ю. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Холодов В.Ю. просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

От заинтересованных лиц возражения на надзорную жалобу не поступили.

Проверив материалы административного дела, оценив доводы надзорной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, оснований для отмены обжалуемых судебных фактов не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, в отношении Холодова В.Ю. сотрудником ДПС ОГАИ составлены протоколы от 19.102.2011 г.: об административном правонарушении №, об отстранении от управления транспортным средством №, о направлении на медицинское освидетельствование №, о задержании транспортного средства №.

Данные протоколы были составлены сотрудником ДПС в присутствии 2 понятых, что согласуется с положениями ст. ст. 25.7, 27.12 КоАП РФ.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указаны основания для направления Холодова В.Ю. на медицинское освидетельствование: запах алкоголя из ротовой полости, шаткая походка, покраснение лица.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу обозначенной статьи мировым судьей и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка собранным по делу доказательствам.

Доказательства по делу являются достоверными и допустимыми, и оснований для исключения каких-либо доказательств из материалов дела не имеется.

При указанных обстоятельствах собранные доказательства позволяют сделать вывод, что заявленные требования необоснованные и удовлетворению не подлежат, так как материалами дела полностью доказана виновность Холодова В.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и он правомерно привлечен к административной ответственности.

Административное наказание назначено Холодову В.Ю. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, судебные акты вынесены в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №70 Самарской области от 24.03.2011 г. и решение Октябрьского городского суда Самарской области от 11.05.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Холодова В.Ю. оставить без изменения, надзорную жалобу Холодова В.Ю. – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.