Дело № 4а – 392 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Самара 15 августа 2011 года Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Каратаева А В на постановление мирового судьи судебного участка № 67 Самарской области от 29.10.2010 г., у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Самарской области от 29.10.2010 г. Каратаев привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В апелляционном порядке дело не рассматривалось. В надзорной жалобе Каратаев, ссылаясь на заочное рассмотрение дела при отсутствии надлежащего извещения, как на нарушение его конституционного права на защиту, просит постановление мирового судьи отменить, административное производство в отношении него прекратить. Изучив материалы административного дела, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу. Из материалов административного дела усматривается, что 13.10.2010 г. в отношении Каратаева инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении 63 СА № 817647 за отказ от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Непосредственно факт отказа Каратаева от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколах об административном правонарушении и направлении на медицинское освидетельствование, в которые Каратаев внес собственноручные записи об отказе от медицинского освидетельствования. Отказ Каратаева от медицинского освидетельствования удостоверен подписями понятых ФИО1 и ФИО2 в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также подтверждается письменным объяснением понятого ФИО1 Довод жалобы о нарушении права Каратаева на защиту, выразившемся в рассмотрении дела при отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, и данных о его надлежащем извещении, во внимание не принимаются. В протоколе об административном правонарушении, с которым Каратаев был согласен, инспектором ДПС указаны дата, время и адрес рассмотрения административного правонарушения, о чем Каратаев был извещен под роспись при получении копии данного протокола. Действующее административное законодательство данный вид извещения расценивает, как надлежащее. Поскольку на рассмотрение дела по указанному адресу и к указанному времени Каратаев не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении дела не представил, дело обоснованно было рассмотрено мировым судьей в отсутствие правонарушителя. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, п о с т а н о в и л : постановление мирового судьи судебного участка № 67 Самарской области от 29.10.2010 г. оставить без изменения, надзорную жалобу Каратаева А В без удовлетворения. В силу ч.3 ст.30.13 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РФ. Зам. председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В.