Дело №а – 378 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Самара 15 августа 2011 года Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Ермакова А А на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Самарской области от 31.03.2011 г. и решение Кинельского районного суда Самарской области от 27.06.2011 г. по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Самарской области от 31.03.2011 г. Ермаков привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средствами на 1 год. Решением Кинельского районного суда Самарской области от 27.06.2011 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения. В надзорной жалобе Ермаков, ссылаясь на необоснованность привлечения его к административной ответственности, так как движение начал при разрешающем сигнале светофора, а когда включился запрещающий, остановить машину без негативных последствий не представлялось возможным, просит состоявшиеся судебные решения отменить, административное производство по делу прекратить. Изучив материалы административного дела, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу. Из материалов административного дела усматривается, что 10.03.2011 г. в отношении Ермакова инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении 63 СК № 081683 за выезд в нарушение п.п. 15.3 ПДД РФ на железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора, сопровождающийся звуковой сигнализацией, повторно. Судом в полном объеме исследованы все обстоятельства и доказательства по данному административному делу. Из видеозаписи правонарушения и показаний инспектора ДПС ФИО1 следует, что запрещающий сигнал светофора и звуковая сигнализация на железнодорожном переезде включились, когда автомобиль под управлением Ермакова находился еще перед шлагбаумом и светофором, следовал с минимальной скоростью и имел возможность остановиться перед переездом, но водитель Ермаков не предпринял мер для остановки транспортного средства, а продолжил движение через железнодорожный переезд. При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Ермакова состава инкриминируемого правонарушения. Доводы правонарушителя о том, что световая и звуковая сигнализации сработали в то время, когда у него уже не было практической возможности остановить автомобиль, и он вынужден был продолжить движение через переезд, опровергаются материалами дела. Повторность правонарушения подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 07.05.2010 г., которым Ермаков привлечен к административной ответственности за совершение 17.04.2010 г. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 500 рублей, который был уплачен им 29.05.2010 г. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, п о с т а н о в и л : постановление мирового судьи судебного участка № 63 Самарской области от 31.03.2011 г. и решение Кинельского районного суда Самаркой области от 27.06.2011 г. оставить без изменения, надзорную жалобу Ермакова А А без удовлетворения. В силу ч.3 ст.30.13 КоАП РФ состоявшиеся решения по делу могут быть обжалованы в Верховный Суд РФ. Зам. председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В.