г.Самара 26 августа 2011 года

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Новикова А Ю на постановление мирового судьи судебного участка № 124 Самарской области от 16.05.11 и решение Безенчукского районного суда Самарской области от 29.06.11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Новикова А.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 124 Самарской области от 16.05.11

НОВИКОВ А Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Решением Безенчукского районного суда Самарской области от 29.06.11 постановление мирового судьи судебного участка № 124 Самарской области от 16.05.11 изменено: Новикову А.Ю. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, Новиков А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным номером № в состоянии опьянения, тем самым нарушил п.2.7 ПДД РФ, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В надзорной жалобе Новиков А.Ю. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на недоказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, так как автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, а был вынужден сесть за руль по требованию сотрудника ДПС, чтобы убрать автомобиль с дороги, протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен без участия понятых, указывает, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении указано место составления протокола не совпадающее с местом составления протокола об отстранении от управления транспортным средством.

Изучив материалы административного дела, доводы надзорной жалобы, оснований

для ее удовлетворения не нахожу.

Виновность Новикова А.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 63 №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № № протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ № №, протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № № актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями понятых Д, Ж от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями сотрудника ДПС Ш в суде первой и второй инстанций о том, что в <адрес> им был замечен, двигающийся автомобиль ВАЗ 2106, который остановился у магазина, что подтверждается видеофиксацией, данным автомобилем управлял водитель, у которого имелись признаки алкогольного опьянения(личность водителя – Новикова А.Ю. была установлена в <адрес>), в связи с чем Новиков А.Ю. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого был составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при отстранении от управления транспортным средством Новикова А.Ю. понятые не присутствовали, но им показали видеозапись правонарушения.

Оснований не доверять показаниям сотрудника ДПС Ш не имеется.

У суда обоснованно не имелось сомнений в законности составленных протоколов, поскольку вышеуказанные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, соответствуют требованиям ст.28.2, ст.27.12 КоАП РФ.

Поскольку личность Новикова А.Ю. была установлена сотрудником ДПС в <адрес>, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении обоснованно в соответствии с требованиями ч.4 ст.27.12 КоАП РФ указано место составления протоколов <адрес>.

Вышеуказанные протоколы составлены в хронологической последовательности.

Оснований для признания протокола об отстранении от управления транспортным средством Новикова А.Ю. недопустимым доказательством, в связи с тем, что понятые не присутствовали непосредственно при отстранении его от управления автомобилем, не имеется, поскольку, в совокупности с другими доказательствами по делу указанный протокол подтверждает вину Новикова А.Ю. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Новиков А.Ю. при составлении протоколов, правами, предоставленными ему ст.25.1 КоАП РФ не воспользовался, не указал в протоколах о том, что сесть за руль автомобиля он был вынужден по требованию сотрудника ДПС, от объяснений и подписи протоколов в присутствии понятых отказался.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством Новикова А.Ю. и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужили признаки, указывающие на алкогольное опьянение – запах спиртного изо рта, шаткая походка, невнятная речь.

Согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.08, вышеуказанные признаки являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления Новиковым А.Ю. автомобилем при задержании его сотрудником ДПС установлен судом на основании приведенных выше доказательств.

Факт нахождения Новикова А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством установлен актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.7 ПДД РФ запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировым судьей дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым одни доказательства признаны допустимыми и достоверными, а другие отвергнуты.

При указанных обстоятельствах, мировой суд обоснованно признал Новикова А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд мотивировал оставление постановления мирового судьи без изменения.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 124 Самарской области от 16.05.11 и решение Безенчукского районного суда Самарской области от 29.06.11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Новикова А Ю оставить без изменения, а жалобу Новикова А.Ю. - без удовлетворения.

В соответствии со ст.30.13 ч.3 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.

Копия верна: