26 августа 2011 года г.Самара

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Башилова А Ю на постановление мирового судьи судебного участка № 104 Самарской области от 06.06.11 и решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 11.07.11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Башилова А.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 104 Самарской области от 06.06.11 Башилов А.Ю. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным номером №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил маневр обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 11.07.11 постановление мирового судьи судебного участка № 104 Самарской области от 06.06.11 оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Башилов А.Ю. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, так как он совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона».

Изучив материалы административного дела, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Судом установлено, что Башилов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным номером №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил маневр обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Вина Башилова А.Ю. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно, протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ,, рапортом сотрудника ДПС Ж от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями сотрудников ДПС Ж, З, согласно которым они были очевидцами того, как автомобиль под управлением Башилова А.Ю. в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди идущего транспортного средства, выехав при этом на полосу встречного движения, дислокацией дорожных знаков 6км автодороги Тольятти-Выселки, согласно которой на данном участке дороги имеются дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен» в обоих направлениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом. При составлении протокола Башилову А.Ю. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, однако, Башилов А.Ю., от объяснений и подписи протокола отказался, о том, что совершил обгон после дорожного знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона» в протоколе не указал.

В установленном законом порядке протокол об административном правонарушении не оспаривал.

Видеозапись правонарушения была исключена судом первой инстанции из доказательной базы, однако, данный факт не влияет на доказанность вины Башилова А.Ю. в совершении административного правонарушения.

Факт выезда автомашины, совершавшей обгон, которой управлял Башилов А.Ю., в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на полосу встречного движения на проезжей части установлен мировым судом на основании приведенных выше доказательств.

Оснований не доверять показаниям сотрудников ДПС не имеется.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Дело мировым судом рассмотрено всесторонне, полно и объективно, всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка, с указанием мотивов, по которым одни доказательства признаны допустимыми и достоверными, а другие отвергнуты.

Доводы надзорной жалобы направлены на переоценку доказательств, которую суд надзорной инстанции производить невправе.

При указанных обстоятельствах, мировой судья обоснованно признал Башилова А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд мотивировал оставление постановления мирового судьи без изменения.

Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 104 Самарской области от 06.06.11 и решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 11.07.11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Башилова А Ю оставить без изменения, а жалобу Башилова А.Ю. - без удовлетворения.

В соответствии со ст.30.13 ч.3 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.

Копия верна: