26 августа 2011 года г.Самара

Заместитель председателя Самарского областного суда Доминов Ю.В., рассмотрев надзорную жалобу Бухреева А В на постановление мирового судьи судебного участка № 87 Самарской области от 06.06.11 и решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 29.06.11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Бухреева А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 87 Самарской области от 06.06.11 Бухреев А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным номером №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил маневр обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 29.06.11 постановление мирового судьи судебного участка № 87 Самарской области от 06.06.11 оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Бухреев А.В. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, так как на участке дороги, где им был совершен маневр обгона отсутствует дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», указывает, что в протокол об административном правонарушении в качестве свидетеля вписан сотрудник ДПС

Изучив материалы административного дела, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Судом установлено, что Бухреев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным номером №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил маневр обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Вина Бухреева А.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно, протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, дислокацией дорожных знаков 65-67км автодороги <адрес>, согласно которой на данном участке дороги имеются дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен» в обоих направлениях, показаниями сотрудников ДПС Р Л, допрошенных мировым судьей судебного участка №4 г.Димитровграда Ульяновской области по судебному поручению суда первой инстанции, о том, что автомобиль под управлением Бухреева А.В. в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства МАЗ, выехав при этом на полосу встречного движения.

В протоколе об административном правонарушении Бухреев А.В. собственноручно пояснил: «из-за обгоняемой автомашины не увидел знака».

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, Бухреевым А.В. подписан и им не оспаривался, что свидетельствует о его согласии с данными, изложенными в нем.

КоАП РФ не содержит норм, запрещающих привлекать в качестве свидетелей сотрудников ДПС.

Оснований не доверять показаниям сотрудников ДПС не имеется.

Видеозапись правонарушения была исключена судом первой инстанции из доказательной базы, поскольку указанное доказательство получено с нарушением закона.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт выезда автомашины, совершавшей обгон, которой управлял Бухреев А.В., в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на полосу встречного движения на проезжей части установлен мировым судом на основании приведенных выше доказательств.

Дело мировым судом рассмотрено всесторонне, полно и объективно, всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка, с указанием мотивов, по которым одни доказательства признаны допустимыми и достоверными, а другие отвергнуты.

При указанных обстоятельствах, мировой судья обоснованно признал Бухреева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд мотивировал оставление постановления мирового судьи без изменения.

Существенных нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 87 Самарской области от 06.06.11 и решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 29.06.11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Бухреева А В оставить без изменения, а жалобу Бухреева А.В. - без удовлетворения.

В соответствии со ст.30.13 ч.3 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.

Копия верна: